29 вересня 2025 року
м. Київ
справа №420/3976/25
адміністративне провадження №К/990/36305/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №420/3976/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці №11-дс від 22 січня 2025 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_1 ».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці №11-дс від 22 січня 2025 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_1 »
Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень, дев'яносто шість копійок).
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №420/3976/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - повернуто особі, яка її подала.
01 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №420/3976/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У зв'язку із перебуванням суддів Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25), Уханенка С.А. з 25 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2536/0/6-25) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження після отримання оскаржуваного рішення суду.
Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Поновити Одеській митниці строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №420/3976/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №420/3976/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
Витребувати справу №420/3976/25 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: М.В. Білак
С.А. Уханенко