про залишення касаційної скарги без руху
29 вересня 2025 року
м. Київ
справа №520/8228/25
адміністративне провадження №К/990/36996/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 520/8228/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна військова адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - відповідач, скаржник) про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.04.2025 задоволено частково, зупинено дію пункту 4 додатку 2 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2024 № 476 «Про виконання робіт з демонтажу об'єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій» до набрання рішенням суду по справі № 520/8228/25 законної сили. У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.
06.06.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відмовлено.
08.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір, який Виконавчому комітету Харківської міської ради необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 3028,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *; 101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
У випадку неусунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 520/8228/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна військова адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа