Дата документу 29.09.2025 Справа № 323/2545/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №323/2545/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О. І.
Провадження № 22-ц/807/1818/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката, Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який у лютому 2024 року уточнила, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 29 грудня 2017 року за 2020 рік в сумі 11700 гривень.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 63,56 гривень.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Рогозін Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 22 серпня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 25 серпня 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання обгрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення позивач в особі свого представника ознайомилась 22 липня 2025 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року матеріали справи № 329/2545/21 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
04 вересня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року на підставі ст.127 ЦПК України заявнику апеляційної скарги поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1624,50 грн, на підтвердження чого надати до апеляційного суду оригінал квитанції. Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.40-45).
Інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат Рогозін О.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1006237 від 30 серпня 2023 року (т.2 а.с.33). Вказану ухвалу було доставлено адвокату Рогозіну О.В. до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» 08 вересня 2025 року о 14:40:35 (т.2 ас.46).
Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року заявником апеляційної скарги залишилась невиконаною.
Таким чином, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Отже, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення в частині відмовлених позовних вимог майнового характеру у розмірі 1624,50 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 , представнику, адвокату, Рогозіну Олексію Вікторовичу процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, з врахуванням цієї ухвали та надати їм строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1624,50 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова