Провадження № 22-ц/803/10414/25 Справа № 175/92/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи
29 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Сергій Сергійович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року в цивільній справі номер 175/92/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко С.С., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.
Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Сергій Сергійович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 175/92/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т. В Космачевська