Справа № 307/2387/25
Провадження №1-кп/307/197/25
іменем України
22 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120220781600000043 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 04 липня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 120220781600000043 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого призначено на 22 вересня 2025 року.
В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 120220781600000043 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
25 січня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками поліції під час патрулювання в смт. Тересва по вул. Центральній, приблизно о 13 год. 40 хв. було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , де в ході перевірки документів та огляду даного транспортного засобу було встановлено можливе втручання в номерне позначення кузова, в результаті чого даний автомобіль було затримано та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при Тячівському РВП ГУНП.
04.02.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду (справа № 307/450/22), було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 .
23.05.2022 отримано висновок експерта судової експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів, де зазначається, що на автомобілі марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_2 , номерне позначення кузова вказаного транспортного засобу, що мало позначення « НОМЕР_3 » тобто символи 11-17 було замінено кустарним способом на без номерне позначення.
29.04.2024 отримано висновок експерта технічної експертизи документа, де зазначається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
13.03.2025 отримано відповідь з ТСЦ МВС №2143, де вказується, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 з номером VIN НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано свідоцтво за серією ААС № 022303.
14.03.2025 було отримано рапорт працівника оперативного підрозділу, де вказується, що забезпечити явку ОСОБА_6 , не представилось можливим, так як останній перебуває в СІЗО № 9 м. Ужгород, за скоєння кримінального правопорушення.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У зв?язку з тим, що кримінальне провадження № 12022078160000043 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, являється проступком то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, просить закрити вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022078160000043 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та рапорту події відомо, що 25 січня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками поліції під час патрулювання в смт. Тересва по вул. Центральній, приблизно о 13 год. 40 хв., було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де в ході перевірки документів та огляду даного транспортного засобу було встановлено можливе втручання в номерне позначення кузова, в результаті чого даний автомобіль було затримано та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при Тячівському РВП ГУНП.
На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2022 (справа № 307/450/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта судової експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів № СЕ - 19/107-22/1581-КДТЗ від 23.05.2022 відомо, що на автомобілі марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_2 , номерне позначення кузова вказаного транспортного засобу, що мало позначення « НОМЕР_3 » тобто символи 11-17 було замінено кустарним способом на без номерне позначення.
Згідно висновку експерта технічної експертизи документа № СЕ-19/107-24/4566-ДД від 29.04.2024 відомо, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно відповіді начальника ТСЦ МВС №2143 від 13.03.2025 ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 з номером VIN НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано свідоцтво за серією НОМЕР_5 .
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 14.03.2025 відомо, що забезпечити явку ОСОБА_6 , не представилось можливим, так як останній перебуває в СІЗО № 9 м. Ужгород, за скоєння кримінального правопорушення.
Тобто, як вбачається з матеріалів клопотання, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні за № 12022078160000043 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, встановлено її місце перебування, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1) ч.1 ст. 284 КПК України).
У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1) ч.1 ст.284 КПК України.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.
Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише у зв'язку із встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1) ч.1 та п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120220781600000043 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1