Провадження № 22-ц/803/10370/25 Справа № 204/6592/24 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Вікторія Миколаївна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2025 року у цивільній справі № 204/6592/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особи: НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Вікторія Миколаївна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2025 року у цивільній справі № 204/6592/24.
Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Вікторія Миколаївна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2025 року у цивільній справі № 204/6592/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особи: НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 204/6592/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особи: НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: