Провадження № 11-кп/803/2675/25 Справа № 175/6028/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(вступна та резолютивна)
25 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024041440000240 від 04.04.2024 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий місця проживання, раніше неодноразово судимого, в останнє:
-02.07.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області м. Запоріжжя ст.391 та ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покаранняу виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.06.2023 з ДВК №89 по відбуттю строку покарання,-
визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Встрок покарання обвинуваченому ОСОБА_9 зараховано перебування під вартою від 04 квітня 2024 року по 15 липня 2024 року.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислюється з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з 19 вересня 2024 року.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення таємного викрадення майна ( крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , зазначивши при цьому, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою - в той саме строк з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2025 року о 15.00 годині.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4