Справа № 145/1052/25
Провадження №3/145/387/2025
29.09.2025 селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. ,
за участю секретаря судових засідань Онуфрієвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.07.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385557 від 08.07.2025 та додані до нього матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2025 о 20:40 год в с-щі Сутиски по вул. Стеценка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови на місці в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР.
13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява адвоката Малика Олександра Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи. До заяви долучено копію ордеру від 13.08.2025 про надання правничої допомоги ОСОБА_2
15.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшло клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про закриття адміністративного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 вважає недостовірними твердження про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, такими, що складені з порушенням п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Зазначає, що ОСОБА_1 взагалі не було видано направлення для проходження медичного огляду, тому огляд було проведено без відповідного направлення, що є порушенням зазначеної інструкції. Звертає увагу, що відеозапис, долучений до матеріалів, не є суцільним та не може слугувати належним доказом фіксування проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , оскільки відеозапис змонтований з фрагментів відео. Враховуючи викладене, вважаючи результати проведеного огляду недійсними, просить закрити провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 20.08.2025 та 29.09.2025 ОСОБА_1 та його захисник Малик О.В. не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до п.п. а, б п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан сп'яніння регламентовано статтею 266 КУАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі -Інструкція)
Так, згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Частинами 3 та 4 статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08.07.2025 № 385557 08.07.2025 о 20:40 год в с-щі Сутиски по вул. Стеценка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови на місці в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР.
Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду зафіксована на нагрудний відеореєстратор поліцейського 798032, відеозапис з якого долучено до матеріалів справи. Так, з відеозапису вбачається, що поліцейськими ВП № 2 Вінницького РУП під час патрулювання о 20:40 год 08.07.2025 було зупинено автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Під час подальшого спілкування ОСОБА_1 підтвердив вживання ним алкоголю. Поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу або проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду, на що останній відмовився. При цьому поліцейським роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зокрема, поліцейським зазначено, що у такому разі на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП у зв'язку з його відмовою від проходження огляду алкогольного сп'яніння. В подальшому поліцейськими складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, у якому зафіксовано відмову від проходження огляду, та протокол про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи наявні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою алкотестеру Драгер та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких зафіксовано факт відмови від проходження огляду, а також направлення до Тиврівської ЦРЛ, у якому в графі «результат огляду» проставлено прочерк.
Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385557 від 08.07.2025, який відповідає вимогам чинного законодавства, складений уповноваженою особою та в якому розкрито обставини вчиненого правопорушення;
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №798032;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою алкотестеру драгер від 08.07.2025;
- направленням до Тиврівської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2025.
Досліджені судом докази узгоджуються між собою та доповнюють один одного, є належними, допустимими. достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд відхиляє аргументи захисника ОСОБА_3 про порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, щодо невручення ОСОБА_1 направлення на огляд, оскільки останній від такого огляду взагалі відмовився, що підтверджено дослідженими доказами, а відмова від проходження відповідного огляду утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилання захисника на те, що відеозапис змонтований з фрагментів відео, спростовується дослідженим відеозаписом, який ведеться з моменту зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , до моменту вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до довідки, складеної поліцейським СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Єфремов М.В. протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставин, які пом'якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_1 та сприятиме запобіганню вчинення як ним, так і іншими особами, нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Роз'яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу та витрати на облік правопорушень.
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Тиврівському районному суду Вінницької області або направити поштою за адресою: 23300, вул. Шевченка, 3, с-ще Тиврів, Вінницька область.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.
Реквізити для сплати штрафу: р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
С Суддя:І. І. Патраманський
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.