Провадження № 11-сс/803/1671/25 Справа № 202/4779/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
24 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042010000046,-
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про накладення арешту в кримінальному провадженні №42025042010000046 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Накладено арешт на речі та документи, котрі були вилучені 06 серпня 2025 року в ході обшуку приміщення відділу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.01.2025 по 31.01.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2025 по 28.02.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2025 по 31.03.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2025 по 15.04.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2025 по 30.04.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.05.2025 по 31.05.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2025 по 16.06.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2025 по 30.06.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2025 по 30.06.2025 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2023 по 28.02.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2023 по 31.03.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2023 по 30.04.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.05.2023 по 31.05.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2023 по 30.06.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.07.2023 по 31.07.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.08.2023 по 31.08.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.10.2023 по 31.10.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2023 по 30.11.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.12.2023 по 31.12.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.08.2022 по 31.08.2022 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.09.2022 по 30.09.2022 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2022 по 30.11.2022 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.12.2022 по 31.12.2022 на 1 арк.;
- службова записка щодо преміювання від 21 вересня 2023 р. №141 на 2 арк.;
- службова записка щодо заохочення залучених працівників від 26 вересня 2023 р. №144 на 1 арк.;
- графік відпусток відділу збуту на 2023 р. на 1 арк.;
- чорновий запис на 1 арк.;
- посадова інструкція провідного інспектора з водопостачання відділу збуту від 17.04.2023 року на 3 арк.;
- наказ №292 «Про службове відрядження», від 26.09.2022 р. на 1 арк.;
- наказ (розпорядження) №76-к від «31 жовтня 2023» року про прийняття на роботу ОСОБА_8 на 1 арк.;
- наказ від 23 лютого 2023 року «Про службове відрядження» на 2 арк.;
- наказ від 21 червня 2023 року №35В « Про службове відрядження» на 2арк.;
- наказ від 21 вересня 2023 року №55В «Про службове відрядження» на 2арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.01.2024 по 31.01.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2024 по 29.02.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2024 по 30.04.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.05.2024 по 31.05.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.07.2024 по 31.07.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.08.2024 по 31.08.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.09.2024 по 30.09.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.10.2024 по 31.10.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2024 по 30.11.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.12.2024 по 31.12.2024 на 1 арк.;
- роздруківка договору про реструктуризацію заборгованості на 3 арк.;
- додаток 11 до інструкції з діловодства ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 88 на 1 арк.;
- розрахунковий листок за червень 2025 року на 1 арк.;
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Відділ збуту» на 100 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2023 по 30.11.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.12.2023 по 31.12.2023 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.01.2024 по 31.01.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2024 по 29.02.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2024 по 30.04.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.05.2024 по 31.05.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.07.2024 по 31.07.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.08.2024 по 31.08.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.09.2024 по 20.09.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.10.2024 по 31.10.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.11.2024 по 30.11.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.12.2024 по 31.12.2024 на 1 арк.;
- табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.01.2025 по 31.01.2025 на 1 арк.;
- робоча інструкція «Контролера водопровідного господарства 3 розряду відділу збуту на 4 арк.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, останні можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також слідчий суддя врахував, що дозвіл на їх відшукання і вилучення було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 19 серпня 2025 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задовольнити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про накладення арешту на документи, які були вилучені 06.08.2025 року в ході обшуку приміщення відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_6 , обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги вказує, на те, що при вирішенні питання про арешт майна судом не вказано, яким саме із критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідають речі, на які накладено арешт, та не навів жодного мотиву в підтвердження цього висновку. Наголосив, що жодних об'єктивних даних, які б підтверджували, що вилучені документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, в матеріалах кримінального провадження не має.
Прокурор та представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, захисник ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим розгляд провадження здійснено за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає причини пропущеного строку на апеляційне оскарження, на які посилається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , поважними, а тому вказаний строк слід поновити, задовольнивши її клопотання.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження №42025042010000046 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Дніпропетровській області про те, що посадові особи Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів шляхом влаштування на роботу персоналу, який фактично не здійснює своїх функціональних обов'язків, але маючи відповідне нарахування бюджетних коштів, кожного місяця отримує заробітну плату, нарахування премій та надбавок.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що протягом 2023-2024 років був безробітнім та шукав роботу на підприємствах, де можливо отримати відстрочку від мобілізації. Через деякий час він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_10 , який запропонував йому працевлаштуватися на роботу до ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він зможе отримати відстрочку від мобілізації під час воєнного стану. Для того, щоб отримати вказану роботу та відстрочку від мобілізації, йому необхідно було віддавати всю нараховану заробітну плату співробітникам вказаного підприємства. ОСОБА_9 заповнив документи для працевлаштування, залишив їх в обумовленому місці та через деякий час йому повідомили, що він працевлаштований на підприємство ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на робочому місці не перебував, заробітну плату не отримував, оскільки банківську платіжну картку передав третій особі після працевлаштування.
Встановлено, що посадові особи ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський відділ підприємства розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фіктивно працевлаштували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 до підприємства.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 серпня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наказів про призначення (звільнення), переведення, про надання відпусток, посадових інструкцій працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , документів первинної облікової бухгалтерської (фінансової) звітності, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати вказаним працівникам (розрахункова - платіжна відомість); особових справ на вищевказаних працівників, оригіналів особових рахунків (розрахункові листи працівників), наказів про встановлення надбавок, доплат, преміювання та матеріальної допомоги вказаним працівникам за весь час працевлаштування, лікарняних листів вказаних працівників; журналів реєстрації наказів, в котрих відображена реєстрація наказів про встановлення надбавок, доплат, преміювання та матеріальної допомоги; заяв на надання матеріальної допомоги вказаним працівникам; штатних розкладів; табелів робочого часу вказаних працівників за весь час працевлаштування; відомостей зарахування заробітної плати на платіжні картки вказаним працівникам за весь час працевлаштування, чорнових записів, наказів про призначення, посадових інструкцій осіб відповідальних за ведення, підписання та облік перебування на робочому місці працівників (табелі робочого часу) за вказаний період, платіжних карток зазначених осіб та інших предметів та документів, котрі можуть зберігати інформацію стосовно протиправної діяльності та мають значення для з'ясування об'єктивних обставин справи, документування злочинної діяльності та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вищевказаних застрахованих осіб і встановлено, що останнім заробітна платня нараховується.
Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06 серпня 2025 року вилучені речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що вилучене під час обшуку приміщення відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, підлягає арешту, оскільки вказане майно є або може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що є підставою для накладення арешту на майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у зв'язку з чим в цій частині доводи апеляційної скарги представника є безпідставними.
Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не порушує його право на здійснення підприємницькою діяльності.
Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв'язку між арештованими речами та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Доводи захисника про відсутність підстав для накладення арешту апеляційний суд розцінює як безпідставні, оскільки вони спростовуються встановленими під час апеляційного розгляду обставинами.
Отже, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не убачаються так і і зі змісту апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на речі та документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року.
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042010000046 від 03 квітня 2025 року про накладення арешту на речі та документи, котрі були вилучені 06 серпня 2025 року в ході обшуку приміщення відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4