печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20176/25-п
16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, директора ПАТ «F&C REALTY», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 27.01.2025 року, будучи директором ПАТ «F&C REALTY», за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів. обов?язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, за ГУ квартал 2023 року по строку 29.01.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 25786,39 грн. ( Центрально-Міський район м.Кривого Рогу Дніпропетровської області). Платіжне доручення до установи банку подано 15.01.2025 , чим порушено підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N?2755-VI зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в акті № 4316/06-36-04-15/23496142 від 27.01.2025.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 4316/06-36-04-15/23496142 від 27.01.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, як не подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 27.01.2025 року, матеріали до суду надійшли лише 01.05.2025, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 163-2, 247 п. 7 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова