Справа № 120/14381/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Наталія Володимирівна
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
29 вересня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернулась до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
1.2 В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого витягом з протоколу від 22.04.2024 № 8/в (пункт 9) про відмову у призначенні і виплаті дружині та сину померлого штаб-сержанта ОСОБА_3 внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №33 від 26.02.2022 прапорщика ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини з 26.02.2022.
2.2 Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення (переміщення) на посади №79 від 13.04.2022 штаб сержанта ОСОБА_3 призначено головним сержантом мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .
2.3 15.08.2022 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) видане свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .
2.4 Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого Комунальним закладом "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" № 4057 від 10.08.2022, смерть ОСОБА_3 настала в зоні військових дій. Зазначено, що смерть настала внаслідок захворювання: Гостра недостатність кровообігу. Атеросклеротична хвороба серця.
2.5 10.08.2022 видана Довідка про причину смерті (до форми №106/0 №4057) ОСОБА_3 , Атеросклеротична хвороба серця.
2.6 Відповідно до Акта службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2022, службовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 о 11:25 год. військовослужбовець ОСОБА_3 пішов з двору в приміщення розташування підрозділу в АДРЕСА_1 . Близько 11:30 год. 08.08.2022 командир 2 мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 отримав повідомлення від розвідника-далекомірника відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 про погіршення самопочуття штаб-сержанта ОСОБА_3 . Командир 2 мінометного взводу старший лейтенант ОСОБА_4 зайшов у приміщення розташування підрозділу та виявив штаб-сержанта ОСОБА_3 на підлозі без ознак життя. Відразу командир 2 мінометного взводу старший лейтенант ОСОБА_4 позвав військовослужбовців 2 мінометного взводу з метою надання першої медичної допомоги штаб-сержанту ОСОБА_3 . Під час огляду тіла штаб-сержанта ОСОБА_3 військовослужбовці 2 мінометного взводу виявили ознаки смерті. Медична евакуаційна група військової частини НОМЕР_1 , яка приїхала на місце події констатувала факт смерті штаб-сержанта ОСОБА_3 .
Факти, які б підтверджували перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння під час проведення службового розслідування не виявлено.
Службовим розслідуванням неправомірних дій зі сторони головного сержанта мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_6 не встановлено. Причиною смерті є атеросклеротична хвороба серця, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 10.08.2022 року №4057, видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Вина військовослужбовця: відсутня.
Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_7 не порушив вимоги нормативно-правових актів.
2.7 Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №324 від 15.08.2022, штаб-сержанта ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок атеросклеротичної хвороби серця, виключено зі списків особового складу частини.
2.8 У витязі з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв, Протокол №2404 від 27.12.2022 зазначено наступне: "Захворювання колишнього військовослужбовця, штаб-сержанта ОСОБА_3 , 1970 року народження, отримане під час проходження військової служби, що підтверджено Актом службового розслідування, затвердженим 15.08.2022 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 : "Гостра недостатність кровообігу. Атеросклеротична хвороба серця", послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №4057, виданим 10.08.2022 Комунальним закладом "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 15.08.2022 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Захворювання та причина смерті, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
2.9 Листом-відповіддю КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" №1211 від 18.04.2023, який адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено, що 10.08.2022 проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок експерта 4057 від 10.08.2022. Достовірно визначити причину смерті неможливо у зв'язку з різко вираженим гнильними та автолітичними змінами органів та тканин трупа, однак, враховуючи відсутність тілесних ушкоджень та наявність патологічних змін зі сторони серцево-судинної системи, можливо, що смерть настала від хронічної ішемічної хвороби серця, яка протікала з явищами нестенозуючого коронаросклерозу, периваскулярного кардіосклерозу і ускладнилася гострою недостатністю кровообігу, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,2 ‰. Даний результат експертній оцінці не підлягає, так як в процесі гниття спирти можуть як новоутворюватися, так і розпадатися. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово-токсикологічному дослідженні нирки, печінки з жовчним міхуром, шлунку з трупа не виявлені: похідні барбітурової кислоти, фенотіазину, 1,4-бензодіазепіну, піразолону, саліцилової кислоти; морфін, кофеїн, метадон, трамадол, ефедрин, клозапін; амітрипилін. Видано остаточне свідоцтво про смерть №4057 а) Гостра недостатність кровообігу. І 25.1 б) Атеросклеротична хвороба серця.
2.10 З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 позивач звернулася від свого імені та в інтересах свого сина до відповідача із заявами, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
2.11 Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що оформлене протоколом від 19.04.2024 №8/в, дружині та сину відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги за померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби ОСОБА_3 . Зокрема вказано наступне: "Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України зазначено, що відповідно до акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2022 смерть військовослужбовця настала у розташуванні підрозділу військової частини.
Причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра недостатність кровообігу. Атеросклеротична хвороба серця, що підтверджено висновком 11 регіональної військово-лікарської комісії від 27.12.2022 № 2404.
Згідно з листом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 18.04.2023 № 1211 під час проведення судово-токсикогологічного дослідження в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2 ‰.
Відповідно до статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані є адміністративним правопорушенням.
Згідно зі статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп'яніння.".
2.12 Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернулася до суду із даним позовом.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено частково.
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 19.04.2024 №8/в, про відмову дружині - ОСОБА_1 та сину - ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги за померлого військовослужбовця ОСОБА_3 ;
- зобов'язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для тверджень про те, що смерть ОСОБА_3 є наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення або перебування у стані алкогольного сп'яніння, а відтак і для відмови у призначенні позивачам одноразової грошової допомоги з наведених підстав.
4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Апелянт вважає, що суд надав невірну оцінку обставинам справи, не дослідив у повному обсязі докази.
4.3 Позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 За приписами статті 41 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII від 25.02.1993 (далі - Закон №2232-XII), виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві.
1.2 Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ)
1.3 Закон № 2011-ХІІ визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
1.4 Частиною 1 статті 16 Закону №2011-ХІІ (в редакції на момент загибелі ОСОБА_3 ) встановлено що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
1.5 Відповідно до п. 1 частини 2 статті 16 Закону №2011-ХІІ (в редакції станом на 08.08.2022), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби.
1.6 Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначає відповідний Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975). Допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги. Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця є дата смерті, зазначена у свідоцтві про смерть (п.3 Порядку №975).
1.7 На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168, на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 2 якої установлено, що сім'ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
1.8 Як видно з Протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2024 за № 8/в, відповідач покликається на те, що причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра недостатність кровообігу, атеросклеротична хвороба серця, що підтверджено висновком 11 регіональної військово-лікарської комісії від 27.12.2022 № 2404. Однак, згідно з листом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 18.04.2023 № 1211 під час проведення судово-токсикогологічного дослідження в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2 ‰, що вказує на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та відповідно до ст. 16-4 Закону №2011-ХІІ на відсутність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
1.9 Саме виявлення етилового спирту у крові ОСОБА_3 стало підставою для відмови у задоволенні заяв про виплату одноразової грошової допомоги сім'ї загиблого військовослужбовця і є спірним питанням в межах цієї справи.
1.10 Колегія суддів звертає увагу, що в листі КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" №1211 від 18.04.2023 зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,2 ‰, однак, даний результат експертній оцінці не підлягає, так як в процесі гниття спирти можуть як новоутворюватися, так і розпадатися. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
1.11 Тобто, експертна установа не надала однозначного висновку про перебування військовослужбовця ОСОБА_3 на момент загибелі у стані алкогольного сп'яніння, оскільки даний результат не був предметом оцінки експерта, а виявлений у крові спирт міг утворитись у процесі гниття.
1.12 Як встановлено Актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2022, факти які б підтверджували перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння під час проведення службового розслідування не виявлено. Службовим розслідуванням неправомірних дій зі сторони головного сержанта мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_3 не встановлено. Причиною смерті є атеросклеротична хвороба серця. Вина військовослужбовця: відсутня. Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_3 не порушив вимоги нормативно-правових актів.
1.13 Крім того, в оскаржуваному протоколі Комісії Міноборони зазначено, що відповідно до статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані є адміністративним правопорушенням.
1.14 Разом із тим, відповідачем не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП. Матеріали справи не містять ні протоколу про таке правопорушення, ні постанови за результатами його розгляду. Інші докази (акт службового розслідування, лист КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" №1211 від 18.04.2023) у своїй сукупності не дають підстав для однозначного висновку про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння на момент загибелі та спростовують доводи відповідача в цій частині.
1.15 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та достовірними засобами доказування правомірність прийнятого рішення, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.