29 вересня 2025 рокуСправа №160/32692/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
11 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Дніпровською митницею податкове повідомлення-рішення від 04.11.24 № UA1100002024166.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач для митного оформлення в митному режимі імпорту подано до Тернопільської митниці 10 митних декларацій для випуску у вільний обіг монокулярів «PATRIOT» в асортименті із заявленням коду товарів згідно з УКТ ЗЕД 9005800000. Вказані 10 митних декларацій були оформлені Тернопільською митницею без зауважень, товари були випущені у вільний обіг.
26.09.24 відповідач видав наказ № 306 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «НВЕКТЕХ» вимог законодавства України з питань митної справи», відповідно до якого проведена перевірка дотримання вимог законодавства України в частині правильності класифікації та оподаткування товарів.
14.10.24 відповідач склав акт № 0032/24/7.5-19/0042698717 про результати вказаної документальної невиїзної перевірки, згідно із яким оформлені за вказаними 10 митними деклараціями товари мали бути заявлені із кодом товарів згідно з УКТ ЗЕД 8525890090.
04.11.24 відповідач на підставі акту № 0032/24/7.5-19/0042698717 прийняв податкове повідомлення-рішення № UA1100002024166 (далі - ППР), згідно із яким позивачу визначені грошові зобов'язання у вигляді збільшення ПДВ на 1 959 451, 62 грн та штрафних санкцій в розмірі 489 862, 91 грн.
ТОВ «НВЕКТЕХ» вважає ППР протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
13 грудня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 30280,00 грн.
16 грудня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 13 грудня 2024 року.
Ухвалою від 18 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
14.01.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до пункт 7 частини першої статті 336, пункт 3 частини третьої статті 345, пункт 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України призначено проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "НВЕКТЕХ" законодавства України з питань митної справи в частині правильності класифікації товару «монокуляри тепловізійні»,обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за митними деклараціями №: 23UA403070000733U2 від 25.04.2023; 23UA403070000734U1 від 25.04.2023; 23UA403070001444U8 від 05.06.2023; 23UA403070001445U7 від 05.06.2023; 23UA403070001918U7 від 30.06.2023; 23UA403070001920U9 від 30.06.2023; 23UA403070002128U7 від 12.07.2023; 23UA403070002131U8 від 12.07.2023; 23UA403070002783U2 від 09.08.2023; 23UA403070003027U4 від 21.08.2023.
Під час проведення перевірки використовувалися: електронні копії митних декларацій з програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор», а також транспортних і комерційних документів, що були подані до митного оформлення; електронна копія рішення про визначення коду товару № КТ-UA403000-0029-2023 від 09.10.2023.
Інші документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним (в тому числі ті, які спростовують викладені в акті перевірки факти), у ході проведення перевірки не надавались.
У подальшому ТОВ "НВЕКТЕХ" здійснило митне оформлення даного товару, класифікованого за товарною підкатегорією 8525890090, згідно УКТЗЕД, за МД № 23UA403070004380U3 від 10.10.2023.
Аналізом електронних копій митних декларацій було встановлено, що ТОВ "НВЕКТЕХ" раніше здійснювало митне оформлення аналогічних товарів. Так, згідно із Списком МД було здійснено митне оформлення товарів: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT… Торгівельна марка: «Patriot». Виробник: Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd». Контракт від 13.01.23 № 10/Ukr-23 з підприємством Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd (Китай), адреса Room №1 of the 3rd Floor, №97 of Tianmushan Road, West Lake Zone, Hangzhou City, Zhejiang Province, China. Торгуюча країна - Китай. Країна походження - Китай, класифікованих за товарною підкатегорією 9005800000, згідно УКТЗЕД.
Враховуючи класифікаційне рішення № КТ-UA403000-0029-2023 від 09.10.2023, товари: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT…», митне оформлення яких було здійснено згідно із Списком МД, повинні були класифікуватися в товарній підкатегорії 8525890090, згідно з УКТЗЕД, але на товари класифіковані за даною товарною підкатегорією, на момент їх митного оформлення, не розповсюджувалося звільнення від сплати ввізного мита та ПДВ визначене вищезазначеними законодавчими актами.
Тобто при митному оформленні товарів: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT…» згідно із Списком МД, вони повинні були класифікуватися за товарною підкатегорією 8525890090, згідно УКТЗЕД, зі сплатою ввізного мита та ПДВ у повному обсязі.
За результатами перевірки, з урахуванням встановленого порушення ТОВ "НВЕКТЕХ" вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів відповідно до класифікаційних групувань зазначених в УКТ ЗЕД, даним підприємством порушено вимоги пункту 2 частини 3 статті 75 МК України.
Неправильна класифікація товарів, згідно Списку МД, призвела до заниження податкових зобов'язань ТОВ "НВЕКТЕХ" зі сплати ПДВ на загальну суму 1959451,61 грн.
З огляду на викладене, висновки акту від 04.11.2024 № 0032/24/7.5-19/0042698717 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «НВЕКТЕХ» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митих платежів при переміщенні через митний кордон України товару за окремими митними деклараціями» є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства України.
За результатами документальної невиїзної перевірки митницею направлено ТОВ «НВЕКТЕХ» податкове повідомлення-рішення від 04.11.2024 року № UA1100002024166 на загальну суму 2 мільйона чотириста сорок дев'ять тисяч триста чотирнадцять грн. 13 коп., тому відповідач вважає, що діяв законно та обґрунтовано, у спосіб Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.01.2025 13 та в межах повноважень, наданих митним органам діючим законодавством, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.11.2024 року № UA1100002024166 є таким, що відповідає нормам матеріального права.
Ухвалою від 27 січня 2025 року суд зупинив провадження у справі № 160/32692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/31315/23.
Ухвалою від 17 липня 2025 року суд поновив провадження у справі № 160/32692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
В період з 25.04.23 до 21.08.23 позивачем для митного оформлення в митному режимі імпорту подано до Тернопільської митниці 10 митних декларацій (від 25.04.23 23UA403070000733U2; від 25.04.23 № 23UA403070000734U1; від 05.06.23 № 23UA403070001444U8; від 05.06.23 № 23UA403070001445U7; від 30.06.23 № 23UA403070001918U7; від 30.06.23 № 23UA403070001920U9; від 12.07.23 № 23UA403070002128U7; від 12.07.23 № 23UA403070002131U8; від 09.08.23 № 23UA403070002783U2; від 21.08.23 № 23UA403070003027U4) для випуску у вільний обіг монокулярів «PATRIOT» в асортименті із заявленням коду товарів згідно з УКТ ЗЕД 9005800000.
Вказані 10 митних декларацій були оформлені Тернопільською митницею без зауважень, товари були випущені у вільний обіг.
ТОВ "НВЕКТЕХ" (код ЄДРПОУ 42698717) 19.09.2023 заявило до митного оформлення, згідно митної декларації від 19.09.2023 № 23UA403070003723U9, товар: «Оптичні прилади для спостереження, монокуляри:-Тепловізійний монокуляр PATRIOT L19, -30шт.,384х288/12мк. 50Hz-Тепловізійний монокуляр PATRIOT L35 - 30шт.,384х288/12мк. 50Hzоб'єктив 35мм.,-Тепловізійний монокуляр PATRIOT Pro L50 - 20шт.,384х288/12мк. 50Hzоб'єктив 35мм.,-Тепловізійний монокуляр PATRIOT Н50 -30шт.,640х512/12мк. 50Hzоб'єктив 50мм; Являє собою пристрій нічного бачення, який можна використовувати як ручний монокуляр з мікроболометричним датчиком (матрицею, детектором) на основі оксиду ванадію (VoX)для ведення спостереження, споглядання як в темну так і світлу пору доби. Тепловізійний монокуляр PATRIOT за допомогою мікроболометричного датчика перетворює інфрачервоне випромінювання від предметів у теплову мапу, яка відображається на дисплеї пристрою. Компл.:USB кабель, відео кабель, чохол, ремінь на руку, ремінь на шию. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше до 01 січня 2024р.,товари за кодами, визначеними у п.9(24) розділу XXI "Прикінцеві перехідні положення" Митного кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України.» Товар був ввезений згідно контракту ТОВ "НВЕКТЕХ" від 13.01.23 № 10/Ukr-23 з підприємством Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd (Китай), адреса Room №1 of the 3rd Floor, №97 of Tianmushan Road, West Lake Zone, Hangzhou City, Zhejiang Province, China. Торгуюча країна - Китай. Країна походження - Китай. Товар був класифікований за товарною підкатегорією 9005800000, згідно УКТЗЕД.
Під час виконання митних формальностей за митною декларацією від 19.09.2023 № 23UA403070003723U9, відділом класифікації товарів Тернопільської митниці було прийнято рішення № КТ-UA403000-0029-2023 від 09.10.2023 щодо класифікації зазначеного товару за товарною підкатегорією 8525890090, згідно УКТЗЕД.
Відповідач зазначив, що аналізом електронних копій митних декларацій було встановлено, що ТОВ "НВЕКТЕХ" раніше здійснювало митне оформлення аналогічних товарів, а саме: згідно із списку МД було здійснено митне оформлення товарів: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT… Торгівельна марка: «Patriot». Виробник: Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd». Контракт від 13.01.23 № 10/Ukr-23 з підприємством Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd (Китай), адреса Room №1 of the 3rd Floor, №97 of Tianmushan Road, West Lake Zone, Hangzhou City, Zhejiang Province, China. Торгуюча країна - Китай. Країна походження - Китай, класифікованих за товарною підкатегорією 9005800000, згідно УКТЗЕД. При митному оформленні товарів згідно Списку МД були застосовані пільги зі сплати ввізного мита та ПДВ:
- звільнення від сплати ввізного мита було застосовано у відповідності до пункту 924 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, введеного у дію Законом України «Про внесення зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України щодо сприяння ввезенню на митну територію України безпілотних літальних апаратів та деяких інших товарів» від 6 лютого 2023 року № 2907-IX;
- звільнення від сплати ПДВ було застосовано у відповідності до пункту 92 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, веденого у дію Законом України «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо сприяння ввезенню на митну територію України безпілотних літальних апаратів та деяких інших товарів» від 6 лютого 2023 року № 2906-IX.
Враховуючи класифікаційне рішення № КТ-UA403000-0029-2023 від 09.10.2023, товари: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT…», митне оформлення яких було здійснено згідно Списку МД, повинні були класифікуватися в товарній підкатегорії 8525890090, згідно з УКТЗЕД, але на товари класифіковані за даною товарною підкатегорією, на момент їх митного оформлення, не розповсюджувалося звільнення від сплати ввізного мита та ПДВ визначене вищезазначеними законодавчими актами. Тобто при митному оформленні товарів: «Тепловізійний монокуляр PATRIOT…» згідно із Списком МД, вони повинні були класифікуватися за товарною підкатегорією 8525890090, згідно УКТЗЕД, зі сплатою ввізного мита та ПДВ у повному обсязі.
Неправильна класифікація товарів, згідно із Списком МД, призвела до заниження податкових зобов'язань ТОВ "НВЕКТЕХ" зі сплати ПДВ на загальну суму 1959451,61 грн.
26.09.2024 відповідач видав наказ № 306 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «НВЕКТЕХ» вимог законодавства України з питань митної справи», відповідно до якого проведена перевірка дотримання вимог законодавства України в частині правильності класифікації та оподаткування товарів.
14.10.2024 відповідач складений акт № 0032/24/7.5-19/0042698717 про результати вказаної документальної невиїзної перевірки, згідно із яким оформлені за вказаними 10 митними деклараціями товари мали бути заявлені із кодом товарів згідно з УКТ ЗЕД 8525890090.
04.11.2024 відповідач на підставі акту № 0032/24/7.5-19/0042698717 прийняв податкове повідомлення-рішення № UA1100002024166, згідно із яким позивачу визначені грошові зобов'язання у вигляді збільшення ПДВ на 1 959 451, 62 грн та штрафних санкцій в розмірі 489 862, 91 грн.
Правомірність та обґрунтованість рішення митного органу від 04.11.2024 № UA1100002024166 про визначення коду товару є предметом розгляду у цій справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.
Пунктами 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України встановлено митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини п'ятої статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний:
1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;
2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;
3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;
4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;
5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МКУ для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед яких код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Нормами статті 68 Митного кодексу України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650).
Зокрема вказаним порядком встановлена форма рішення про визначення коду товару (додаток 5 до Порядку №650), зокрема рішення повинно мати перелік поданих до розгляду документів, дані граф 31 та 33 ВМД (дані граф митної декларації), за якими задекларовано товар, документи, якими керувалися під час прийняття рішення, висновок.
Наказом Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455 затверджено Порядок прийняття та оприлюднення рішень щодо зобов'язуючої інформації, розгляду звернення підприємства про продовження строку використання рішення щодо зобов'язуючої інформації, відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов'язуючої інформації та внесення змін до деяких наказів Міністерства фінансів України (далі - Порядок №455).
Порядком №455 внесено зміни до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1085/21397, виклавши його в новій редакції.
В додатку 1 до Порядку №455 викладено нову форму рішення щодо класифікації товарів, відповідно до якої, в рішенні має бути зазначено: номер рішення, номер запиту, перелік документів, відомості щодо товару, які містяться у митній декларації, обґрунтування класифікації товару, висновок, строк дії рішення, посадова особа митного органу, яка прийняла рішення.
Відповідно до пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів (додаток до форми рішення щодо класифікації товарів) у пункті «Обґрунтування класифікації товару» надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.
Відтак суттєвою різницею рішень про визначення коду товар визначених в Порядку №650 та Порядку №455 є необхідність обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо. При цьому Суд звертає увагу на те, що в даному випадку не достатньо лише зазначити документи, якими керувався митний орган під час прийняття рішення.
Суд зазначає, що рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UА403000-0029-2023 від 09 жовтня 2023 року за яким класифіковано товар за кодом 8525890090 згідно з УКТЗЕД не містить обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.
Верховний Суд у постанові від 14.01.2025 року у справі № 160/31315/23 звернув увагу на тещо «в даному випадку не достатньо лише зазначити документи, якими керувався митний орган під час прийняття рішення».
Отже, рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UА403000-0029-2023 від 09 жовтня 2023 року не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 3 КАС України в частині його обґрунтування.
Отже враховуючи зазначені обставини справи а саме, відсутності вмотивованого письмового рішення керівника митного органу, в розумінні частини 2 стаття 356 МК України та відсутності у оскарженому рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UА403000-0029-2023 від 09 жовтня 2023 року обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 04.11.24 № UA1100002024166, прийняте на підставі рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UА403000-0029-2023 від 09 жовтня 2023 року.
За таких підстав, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.11.24 № UA1100002024166 прийняте Дніпровською митницею необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову до суду, в розмірі 30280,00 грн підлягає стягненню з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати прийняте Дніпровською митницею податкове повідомлення-рішення від 04.11.24 № UA1100002024166.
Стягнути з Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717)судові витрати з оплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук