про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 621/2866/25
Провадження 2/621/1502/25
05 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп'єва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8); треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.14, пов. 2/3, офіс 3),
про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов'язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., в якій просить суд:
1.Визнати неукладеним договір від 16.10.2019 №2317528 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал») та ОСОБА_1 про надання коштів у позику
2.Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов'язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 13 361 (тринадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 00 копійок за договором від 16.10.2019 № 2317528.
3.Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 7413, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 13 361 (тринадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 00 копійок за договором від 16.10.2019 № 2317528
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом, можуть пред'являтися за місцем його виконання, яким, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання (перебування) боржника - фізичної особи, а отже справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
За змістом положень ч.2-6, 9 статті 19, ст.274 ЦПК України, цивільне судочинство справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. До справ незначної складності, крім іншого, відносяться справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень частин 5 - 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи без повідомлення сторін проводиться за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Щодо клопотання представника про провеждення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне:
Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Частиною 1 стаття 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача - адвоката Гіль Євгена Вікторовича під час розгляду справи №621/2866/25, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 19, 175-177, 187, 259-261, 274 -279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов'язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2025 року.
Зобов'язати приватного нотаріуса Горай Олег Станіславович надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 7413 вчиненого 20.01.2021 та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64895136.
Строк виконання ухвали встановити до 20.10.2025 року.
Клопотання представника позивача адвоката Гіль Євгена Вікторовича задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - адвоката Гіль Євгена Вікторовича під час розгляду справи №621/2866/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов'язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2025 року та в усіх подальших судових засіданнях.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області ( 24000, Україна, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вулиця Сагайдачного, будинок 1/30).
Копію ухвали негайно направити до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту: inbox@mpm.vn.court.gov.ua
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи (позивачам та третій особі).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).
Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва