Справа №403/544/25 провадження № 3/403/248/25
29 вересня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_2 , громадянство
України (паспорт № НОМЕР_1 від 16.10.2023,
виданий органом 3533), не працюючого
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №482767 від 15 серпня 2025 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 15 серпня 2025 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями завдав їй емоційної невпевненості та побоювань за своє життя та здоров'я. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з'ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2025 року (справа №403/126/25), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 26 лютого 2025 року домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн..
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №482767 від 15 серпня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 висловлював на адресу своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_3 образи та погрози, чим завдав їй емоційної невпевненості та побоювань за своє життя та здоров'я.
Разом з тим, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року, відібраного лейтенантом поліції Сівковим Ю.О., вбачається повідомлення гр-нкою ОСОБА_3 виключно обставин висловлювання гр-ном ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою, здійснення ним її фотографування на належний йому телефон та виривання проводів, які постачають світло на двір. Також гр-нкою ОСОБА_3 зазначено, що саме вона розпочала суперечку за телефон.
Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_3 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров'я зазначене пояснення не містить, а навпаки підтверджує наявність її активної поведінки, спрямованої на з'ясування стосунків з гр-ном ОСОБА_1 шляхом суперечки, яку вона розпочала.
З дослідженого суддею відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що підставою виклику гр-нкою ОСОБА_3 поліції було не вчинене стосовно неї гр-ном ОСОБА_1 психологічне насильство, а повідомлені неї обставини того, що останній забрав у неї телефон без її дозволу та заблокував його. В подальшому гр-нка ОСОБА_3 вказує поліцейським на те, щоб вони забрали гр-на ОСОБА_1 та відвезли його до матері. При цьому гр-нка ОСОБА_3 не є розгубленою чи пригніченою, її поведінка є активною, і з неї не вбачається жодних побоювань за своє життя чи здоров'я. Навпаки під час збирання гр-на ОСОБА_1 для виходу із будинку, гр-нка ОСОБА_3 активно перевіряє вміст його рюкзака та коментує ті речі, які дістає з нього, перебуваючи в безпосередній близькості до гр-на ОСОБА_1 , який поводить себе спокійно та врівноважено.
Отже, зазначена в протоколі серії ВАД №482767 від 15 серпня 2025 року обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді протиправного наслідку: спричинення гр-нці ОСОБА_3 емоційної невпевненості та побоювання за своє життя і здоров'я не була підтверджена доданими до протоколу доказами, а тому суд приходить до висновку про те, що внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров'ю гр-нки ОСОБА_3 спричинено не було.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов'язковою ознакою психологічного насильства, як об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 15 серпня 2025 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за однією з ознак його об'єктивної сторони - повторності вчинення психологічного насильства, оскільки сам лише факт висловлювання ним погроз та образ на адресу гр-нки ОСОБА_3 , як жінки, з якою він спільно проживає без реєстрації шлюбу, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1ст.173-2 КУпАПта п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.7, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя С.Ю.Атаманова