Справа № 357/11514/25
1-кс/357/1572/25
26 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №12021111030002308 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
24.07.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №12021111030002308 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що 23.09.2021 року, близько 06:00 год. за в Київській обл., Білоцерківського р-ну., м. Узин, на перехресті вул. Волі та вул. Світанкова, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "FORD TRANSIT CONNECT", р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської ЦРЛ. 27.09.2021 року до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що в Білоцерківській ЦРЛ в реанімаційному відділенні перебуває ОСОБА_7 , у зв'язку з чим було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308. 04.10.2021 року до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні Білоцерківської ЦРЛ. 04.10.2021 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановив визначити кваліфікацію кримінального правопорушення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 31.08.2023 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановив кримінальне провадження № 12021111030002308 від 27.09.2021 передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №120211110300002308 від 27.09.2023. Постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 скасовано. 27.06.2025 старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за №12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 15.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження та здійснив їх фотокопіювання. Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 року № 12021111030002308 було отримано під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 15.07.2025 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Отже, останнім днем подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12021111030002308 від 27.06.2025 року, є 25.07.2025 року. Ознайомившись з даною постановою, Потерпілий та його представник, категорично не згідні з її висновками, та вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавстава України. В даному випадку Скаржником являється дочка загиблого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , якій кримінальним правопорушенням № 12021111030002308 від 27.09.2021 року, було завдано моральної та матеріальної шкоди. 08.10.2021 року, ОСОБА_4 було визнано потерпілою в кримінальному провадженні № 12021111030002308 від 27.09.2021 року та вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Отже, Скаржник, в силу статті 55 КПК України, є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови про закриття вказаного кримінального провадження. З матеріалів справи слідує те, що 08.05.2023 року старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , складений протокол проведення слідчого експерименту, який проводився за участю свідка ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 з метою перевірки і уточнення відомостей наданих свідком ОСОБА_6 .. У поданій скарзі представника скаржника та скаржники звертають увагу суду на те, що слідчим було проведено лише один слідчий експеримент, на момент якого обставини відрізнялися від обставин на момент скоєння ДТП, тому жодних відтворень дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів та випробувань з метою перевірки і уточнення відомостей наданих свідком ОСОБА_6 - не проводилося. В ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023, слідчий суддя скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження, вказав на необхідність проведення слідчого експерименту. Проте, слідчим так і не було проведено слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 .. З матеріалів справи слідує, що 19.05.2025 старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , складений протокол проведення слідчого експерименту, який проводився не лише за відсутності потерпілої та її представника, а й за відсутності свідка ОСОБА_6 та його представника. Скаржник та її представник вважають, що недоліки досудового розслідування можливо вирішити тільки експертним шляхом під час проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, яка не була проведена під час досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, представник скаржника вважає, що постанова є передчасною та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 винесену у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 до суду не з'явилися. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку. Представник скаржника ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та без участі ОСОБА_4 .
Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до суду не з'явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120211110300002308 від 27.09.2021 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
04.10.2021 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановив визначити кваліфікацію кримінального правопорушення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.06.2025 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002308 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановив кримінальне провадження № 12021111030002308 від 27.09.2021 передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обгрунтування підстави закриття кримінального провадження старшим слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено порушення вимог Правил дорожнього руху України велосипедистом ОСОБА_7 , яке знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно, йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.
За сенсом ч. 5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки прийняття даного рішення можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, показань і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а тому в зв'язку із тим, що слідчим не були належним чином перевірені доводи представника скаржника ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам, постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №12021111030002308 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №12021111030002308 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та продовжити досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_11