Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2764/25
25 вересня 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, старшого солдата, інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра 2 відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 047646 від 28.07.2025 року, 28 липня 2025 року о 08 годин 00 хвилин, під час шикування інженерної групи на території військового містечка було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра 2 відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з м.д. АДРЕСА_3 ) прикордонної комендатури інженерного облаштування кордону (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), старшого солдата за призовом ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець не прибув у підрозділ для виконання службових обов'язків ( АДРЕСА_1 ), без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. В подальшому організовано пошук даного військовослужбовця, був виявлений поруч останнього місця проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 047647 від 28.07.2025 року, 28 липня 2025 року о 08 годин 00 хвилин, під час шикування інженерної групи на території військового містечка було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра 2 відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з м.д. АДРЕСА_3 ) прикордонної комендатури інженерного облаштування кордону (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), старшого солдата за призовом ОСОБА_1 . Під час здійснення пошукових заходів, поруч останнього місця проживання останнього було виявлено з явними ознаками вживання спиртних напоїв. Даний військовослужбовець перебував з ознаками алкогольного сп'яніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в умовах дії особливого періоду; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовець відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справа № 286/2765/25 об'єднана в одне провадження зі справою № 286/2764/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.
Частиною четвертою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
В протоколі про адміністративне правопорушення суть (об'єктивна сторона) адміністративного правопорушення зазначена як «недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду», а суть (об'єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП полягає у діяннях передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинених в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 047647 від 28.07.2025 року, рапортом начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, випискою № 23 від 28.07.2025 року із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, виданою КНП «Овруцька міська лікарня», актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння від 28.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2025 року, службовою характеристикою військовослужбовця, копією військового квитка.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. І. Вачко