Справа № 493/1739/25
Провадження № 3/493/648/25
26 вересня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, займаючого посаду водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
24.09.2025 року о 15:00 год. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Для встановлення стану алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КП «Балтська багатопрофільна лікарня». За результатами обстеження зроблено висновок, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, факт скоєного правопорушення визнав.
Крім визнання винисолдатом ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3269 № 12 від 24.09.2025 року.
Рапортом старшого водія 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів молодшого сержанта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 24.09.2025 року о 15:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
З пояснювальних записок від 24.09.2025 року командира 3 автомобільного взводу автомобільної роти підрозділу пального та мастильних матеріалів майстера - сержанта ОСОБА_3 та водія 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів солдата ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 24.09.2025 року о 15:00 год. вони були присутні під час зовнішнього огляду солдата ОСОБА_1 - сержантом ОСОБА_5 . Під час огляду якого було встановлено явні ознаки вживання алкогольних напоїв, а саме почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота та нестійкість пози.
З пояснювальної записки старшого бойового медика автомобільної роти підвозу боєприпасів сержанта ОСОБА_5 , вбачається, що 24.09.2025 року о 15:00 год. нею було проведено зовнішній огляд військовослужбовця служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 . В результаті огляду було встановлено, що останній перебуває на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, невпевнена хода, хаотичні рухи. На підставі чого, було виписано направлення № 1133 до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю у військовослужбовця ОСОБА_1 .
З письмового пояснення солдата ОСОБА_1 , вбачається, що 24.09.2025 року він знаходився в місті, де вживав спиртні напої, після чого повернувся на територію військової частини та був виявлений командуванням в стані алкогольного сп'яніння.
З довідки виданої КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 24.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобами вимірювальної техніки Алкофор 307. За результатами обстеження останній перебував в стані алкогольного сп'яніння 2,25 проміле.
Таким чином, солдатвійськової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періодуперебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/1739/25 ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.