Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/971/25
(ЗАОЧНЕ)
29.09.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/971/25
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
предмет позову - стягнення заборгованості,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
24.05.2025 акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 23640,32 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову представник позивача посилався на такі обставини.
26.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.07.2021, та встановивши мобільний додаток monobank отримав чорну картку monobank. Положеннями Анкети-заяви було визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (надалі - Умови), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов'язувався виконувати його умови.
На підставі укладеного договору, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400000 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами.
АТ «УніверсалБанк» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що відображено у Розрахунку заборгованості за Договором.
У відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом стала простроченною. Банк 03.01.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив, жодної дії на погашення заборгованості не вчинив.
Станом 03.02.2025 ОСОБА_1 має перед банком заборгованість за Договором в розмірі 23640,32 грн.
Покликаючись на вищенаведене, представник позивача просив стягнути на користь позивача вказані суми з відповідача, а також понесені судові витрати.
Відзив на позов відповідач до суду не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку «Універсал Банк» відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
16.07.2025 на адресу суду від представника позивача Гаврилюка С.В. надійшла заява, у якій представника позивача зазначив, що АТ «УніверсалБанк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, та винесення заочного рішення судом, у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
28.05.2025 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.09.2025 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
26.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.07.2021 (а.с. 5), скориставшись мобільним додатком, будучи обізнаним, що за проектом Monobank банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, ознайомившись з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, які разом із Анкетою-заявою складають Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до змісту Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, пільговий період за користування кредитним ліміном становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка 3.1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач погодився з тим, що невід'ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.
Підписанням Анкети-заяви, відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0221a5e476bfed8146ea42db0b96a694993da0a611afd03ef90b32788d67840807, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів, та платіжних операцій, а також визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
Згідно з підписаним відповідачем Запевненням Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідач підтвердив отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, своє ознайомлення та згоду з умовами договру, та зобов'язався виконувати його умови (а.с. 6).
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 24000 грн, на поточний рахунок НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 26.07.2021 по 03.02.2025 (а.с. 36-198).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 03.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором № б/н від 26.07.2021становить 23640,32 грн, яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за відсотками, пенею - відсутня. (а.с. 35).
Разом із позовною заявою, крім згаданих копій Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26.07.2021, розрахунку заборгованості за договором, виписки по картковому рахунку, запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», позивач подав до суду такі документи: копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 , Витяг із Умов і правил обслугування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Unsversal Bank; Витяги з Тарифів за Чорною карткою monobank від 14.07.2021, та від 01.02.2025; копію Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank та орієнтовну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підпис відповідача; копію довіреності представника позивача; копію банківської ліцензії; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг із статуту акціонерного товариства «Універсал Банк».
Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
V. Оцінка суду
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом встановленого кредитного ліміту у розмірі до 400000 грн на поточний рахунок НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 , а, отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.
Звертаючись до суду з вказаним позовом банк, на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості, та виписку по кредитному договору за період з 26.07.2021 по 03.02.2025.
Надана позивачем виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 підтверджує користування відповідачем кредитними коштами.
Оскільки в Анкеті-заяві сторонами було погоджено відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 3,1% у разі виходу за пільговий період та неповернення кредитних коштів протягом цього пільгового періоду, тому визначаючи суму заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), позивач враховував процентну ставку в розмір 3,1 % та проводив погашення відсотків, шляхом списання кредитних коштів.
Оскільки відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своїй банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, тому виникала непогашена заборгованість.
Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03.02.2025, заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором № б/н від 26.07.2021 за тілом кредита становить 23640 грн.
З урахуванням конкретних обставин даної справи, суд вважає, що надані банком виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними доказами нарахованої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів і розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку.
Таким чином, враховуючи, вищевикладене, позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № б/н від 26.07.2021 у розмірі 23640 грн.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов АТ «Універсал Банк» задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 533, 633, 634, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.07.2021 у розмірі 23640 (двадцять три тисячі шістсот сорок) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Р. В. Вознюк