БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/745/25
Провадження № 2/669/378/25
23 вересня 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Бараболі Н.С.,
за участю секретаря Хитрун А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
28 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: - за кредитним договором від 08 листопада 2024 року №8463272, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , в сумі 28982,00 грн, з яких: 11100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12332,00 грн заборгованість за відсотками та 5550,00 заборгованість за пенею та штрафами; - за кредитним договором від 28 вересня 2024 року №73423116, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 , в сумі 20763,86 грн, з яких: 10311,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2760,00 грн заборгованість за відсотками, 5892,26 грн заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою та 1800,00 грн комісія за надання позики.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 25 червня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №25062025/1, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 25 червня 2025 року до Договору факторингу №25062025/1 від 25 червня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 08 листопада 2024 року №8463272 в сумі 28982,00 грн, з яких: 11100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12322,00 грн заборгованість за відсотками та 5550,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.
Крім того, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8463272, за умовами якого останній отримав грошові кошти в сумі 6100,00 грн на строк 352 дні зі сплатою процентів за користування кредитом.
25 червня 2025 року між TOB «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025/1, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 25062025/1 від 25 червня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8463272 в сумі 28982,00 грн, з яких: 11100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12332,00 грн заборгованість за відсотками, 5550,00 грн.
Крім того, 28 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання коштів у кредит № 73423116, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 28571.
Відповідно до умов вищевказаного договору, кредит надано в сумі 12000,00 грн на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у безготівковій формі в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів кредитором зі свого поточного рахунку на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідно до реєстру боржників №44 від 21 лютого 2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 20763,86 грн, з яких: 10311,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2760,00 грн заборгованість за відсотками, 5892,26 грн заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою та 1800,00 грн комісія за надання позики.
Статтею 11ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістомстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина першастатті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 08 листопада 202 року та 28 вересня 2024 року року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Авентус Україна» договори позики та кредиту відповідно за умовами яких від вказаних товариства отримав у борг грошові кошти та зобов'язався повернути ці кошти і сплатити проценти за користування ними у розмірах та порядку, визначеному договором.
Після закінчення строку користування позикою ОСОБА_1 кошти не повернув та не сплатив проценти за користування ними.
У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов'язки за вищевказаним договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за відповідним договором позики.
Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8463272 становить 28982,00 гривень, яка складається із: 11100,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 12332,00 грн. заборгованість за відсотками, 5550,00 грн.- заборгованість за пенею та штрафами. Заборгованість за договором позики № 73423116 становить 20763,86 гривень з яких: 10311,60 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2760,00 заборгованість за відсотками, 5892,26 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, 1800,00 грн. комісія за надання позики.
Вказані розрахунки заборгованості відповідають умовам укладених між сторонами договору позики та договору кредиту, доказів на їх спростування матеріали справи не містять і такі докази не подані відповідачем.
Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір пені(штрафу) за кредитним договором №8463272 нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка утворилася за кредитним договором №8463272 та становить 23432,00 гривень, яка складається із: 11100,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 12332,00 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість за договором позики № 73423116, що становить становить 20763,86 гривень з яких: 10311,60 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2760,00 заборгованість за відсотками, 5892,26 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, 1800,00 грн. комісія за надання позики.
Таким чином з відповідача не підлягає стягненню штраф за кредитним договором №8463272 від 08 листопада 2024 року в сумі - 5550,00 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов заявлено з ціною 49745,86 грн, а задоволено на суму 44195,86 грн, тобто на 88,84% (100*44195,86/49745,86=88,84).
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2690,07 грн. судового збору (3028,00*88,84/100).
Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8463272 від 08 листопада 2024 року в сумі 23432,00 гривень, з яких: 11100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 12332,00 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №73123116 від 28 вересня 2024 року в сумі 20763 гривень 86 копійок, з яких: 10311,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2760,00 грн заборгованість за відсотками, 5892,26 грн заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою та 1800,00 грн комісія за надання позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2690,07 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014;
- відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Наталія БАРАБОЛЯ