15.09.2025 Справа №607/18443/25 Провадження №3/607/6891/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 03 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Патріарха Л. Гузара 2 керував транспортним засобом BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 02.08.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440024 від 01.09.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 01 вересня 2025 о 03 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Мирона Тарнавського 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий бак, внаслідок чого транспортний засіб та сміттєвий бак отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б та 13.1 ПДР України, а також своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440023 01.09.2025.
Крім цього, 01 вересня 2025 о 03 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Мирона Тарнавського 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/18443/25 (провадження № 3/607/6891/2025).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440023, ЕПР1 №440024 та ЕПР1№440028; протоколом огляду транспортного засобу від 01.09.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 01.09.2025 о 03 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Генерала Тарнавського 22, копією постанови серії ЕПР1 №440030 та серії ЕПР1 №440021 від 01.09.2025; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.09.2025; постановою серії ЕНА №5376275 від 02.08.2025; відеоматеріалами.
Згідно із вимогами п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно із вимогами п. 2.3 б Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів наступних адміністративних правопорушень, а саме: передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП від 01.09.2025 за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.
Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення: про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/18443/25, провадження №3/607/6891/2025; про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/18444/2025, провадження №3/607/6892/2025 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 607/18443/25, провадження №3/607/6891/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (П'ять) років.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, у встановлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено
СуддяВ. Л. Дзюбич