Справа № 120/570/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
29 вересня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить суду оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обгунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що ухвала суду від 14.04.2025 року та всі інші ухвали по даній адміністративній справі невідомо ким підписані. Статтею 243 КАС України, яка регламентує форму і зміст судового рішення, передбачено, що рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Скаржник вважає, що лише після виконання таких вимог процесуального закону, процесуальний документ може підписуватися працівником апарату суду. Тобто, позивач стверджує, що підпис працівника апарату на процесуальному документі може мати місце лише у разі попереднього підписання такого документу суддею.
Відповідачем не надано відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
-надання доказів ( документів зазначених як додатки ) доданих до позовної заяви для суду, а також копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами для відповідача;
-надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Ухвалою суду від 21.02.2025 продовжено позивачеві строк виконання ухвали суду від 22.01.2025 у справі №120/570/25 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено позивачеві строк виконання ухвали суду від 22.01.2025 та від 21.02.2025 у справі №120/570/25 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
08.04.2025 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява щодо виконання ухвали від 17.03.2025 року, у якій позивач вказує, що він ознайомився зі змістом ухвали суду та вважає за необхідне її повернути.
Вважаючи ухвалу про залишення позовної заяви невиконаною, Вінницький окружний адміністративний суд відповідно до ухвали від 14.04.2025 року повернув позовну заяву позивачеві.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.
Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція № 814).
Розділом ХІ Інструкції № 814 врегульовано особливості засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.
Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.
Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Інструкції № 814 учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.
Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати (пункт 3 розділу ХІ Інструкції № 814).
Пунктом 6 розділу ХІ Інструкції № 814 визначено, що копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Із системного аналізу зазначених вище приписів Інструкції слідує, що видача копії судового рішення можлива лише за наявності в матеріалах справи оригіналу такого рішення. При цьому, підписання копії судового рішення належить до повноважень відповідальної особи апарату суду, яка проставляє на такій копії відповідні реквізити, передбачені Інструкцією.
Таким, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідальний працівник суду, здійснюючи направлення ухвали від 17.03.2025 про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 22.01.2025 та від 21.02.2025 у справі №120/570/25 засобами поштового зв'язку, діяв у повній відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Відтак, порушень процедури оформлення або направлення зазначеної ухвали судом не встановлено.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги позивача щодо неналежного оформлення копії ухвали суду від 17.03.2025 та 14.04.2025 року слід визнати не обґрунтованими, оскільки копія ухвали засвідчена відповідальною особою апарату суду (в даному випадку секретарем судового засідання).
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.