29.09.25
Справа № 646/1349/24
Провадження № 2/646/1467/2025
29.09.2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Директор ТОВ «Коллект центр» Мостовенко О.І. засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через портал «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 26.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26.08.2021 року по 06.09.2021 року - ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 року по 06.09.2021 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . Судове засідання просив проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати за наявності від АТ «Універсал Банк» зазначену у клопотанні інформацію.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати за наявності від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19):
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 26.08.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26.08.2021 по 06.09.2021 р.
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.
Відкласти проведення судового засідання до 11 год. 00 хв. 10.12.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя