Дата документу 24.09.2025
Справа № 334/4298/25
Провадження № 3/334/1599/25
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.485 Митного кодексу України, -
за участі: представника Запорізької митниці Ткача В.В., Данильченка А.В., Наказного Т.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Вольська В.Л.,
встановив:
Згідно протоколу №0046/UA112000/2025 від 09.05.2025 року, під час здійснення Запорізькою митницею перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України стосовно цільового використання на митній території України транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який ввезено в Україну в зоні діяльності Львівської митниці в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану зі звільненням від сплати митних платежів, отримувачем якого виступала Військова частина НОМЕР_4 , встановлено наступне.
20.03.2025 на запит Запорізької митниці від 17.03.2025 № 7.20-4/20-04/7/896 отримано відповідь Львівської митниці від 20.03.2025 № 7.4-4/28-13-04/7/7378 (вхідний номер Запорізької митниці 1211/7-21 від 20.03.202), відповідно до якої, а також відомостей які наявні в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби, громадянин ОСОБА_1 ввіз 11.11.2022 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краківець - Корчова», який розташований в зоні діяльності митного поста «Яворів» Львівської митниці, в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща) та задекларував його як такий, що є гуманітарною допомогою для Військової частини НОМЕР_4 зі звільненням від сплати митних платежів та подав митному органу України наступні документи: Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022, відповідно до якої отримувачем транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) є Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); Звернення Військової частини НОМЕР_4 від 10.11.2022 № 091-А-10/22, в якому зазначено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 ) передається до Військової частини НОМЕР_4 на безоплатній основі для використання в якості службового автотранспорту. В зазначеному Зверненні зазначено, що перевізником зазначеного транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI призначеного громадянина ОСОБА_1 . Звернення Військової частини НОМЕР_4 від 10.11.2022 № 091-А-10/22 підписано командиром Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 .
Запорізькою митницею направлено на ім'я ОСОБА_3 запит від 26.02.2025 № 7.20-4/20-04/10/686 та 03.03.2025 отримано від Віктора Писанко Пояснення від 28.02.2025 (вхідний номер Запорізької митниці 925/10-26 від 03.03.2025) в якому він повідомив, що наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 13.05.2022 № 67 його, підполковника медичної служби, колишнього начальника військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_7 Медичних сил Збройних Сил України було призначено начальником відділу військової медицини оперативно-медичного управління військової частини НОМЕР_8 та з 24.05.2022 його було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_4 .
15.04.2025 на запит Запорізької митниці від 07.04.2025 № 7.20-4/20-04/8.2/1128 отримано відповідь Військової частини НОМЕР_4 від 10.04.2025 № 589 (вхідний номер Запорізької митниці 1600/8.2-23 від 15.04.2025), згідно з якою транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (номер кузова НОМЕР_2 ) до Військової частин НОМЕР_4 не надходив, Військова частина НОМЕР_4 не надавала звернення від 10.11.2022 № 091-А-10/22 та Військова частина НОМЕР_4 не мала і не має угод із громадянином ОСОБА_1 .
09.05.2025 на запит Запорізької митниці від 07.04.2025 № 7.20-4/20-04/8.2/1129 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2025 № 101/2038 (вхідний номер Запорізької митниці 1987/8.2-23 від 09.05.2025), згідно з якою транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 ) у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та на обліку не перебуває.
За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в порушення вимог Закону Україну від 22.10.1999 №1192-XIV «Про гуманітарну допомогу» громадянином ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)».
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 08.04.2025 № 15/15-01/2183 розрахунок митних платежів які підлягають сплаті під час митного оформлення транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 ) в митному режимі імпорту станом на дату ввезення транспортного засобу в Україну (11.11.2022) складає 129 949,58 грн. (ввізне мито - 7 640,24 грн.; акциз - 87 917,34 грн., ПДВ - 34 392,00 грн.).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні протиправних дій, які призвели до ухилення від сплати митних платежів при ввезенні в Україну транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на загальну 129 949,58 грн. (ввізне мито - 7 640,24 грн.; акциз - 87 917,34 грн., ПДВ - 34 392,00 грн.), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвоката Вольська В.Л. в режимі відеоконференція підтримала письмові пояснення , відповідно до яких просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Просила суд, звернути увагу, що автомобіль дійсно був доставлений до військових, як гуманітарна допомога, у ОСОБА_1 не було наміру ухилятися від сплати митних платежів.
17 квітня 2025 року при перетині кордону України ОСОБА_1 стало відмово, що відносно нього порушено провадження по факту порушення митних правил. Зокрема, 11.11.2022 при ввезенні гуманітарної допомоги через пункт пропуску Корчова-Краківець ОСОБА_4 було ввезене майно в якрсті гуманітарсної допомоги для виконання військиох ваідень: а саме транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 ).
ОСОБА_1 , як волонтер від початку повномасштабного вторгнення рф, десятки автомобілей та інша гуманітарна допомога була передана ОСОБА_1 особисто військовим.
Саме MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 надали в тимчасове користування з метою перетину кордону та доставки військовослужбовцям, на запит яких було придбане дане автомобіль, придбав його товариш Organisty Franciszek, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний автомобіль було передане військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_10 .
Факт передачі транспортного засобу зафіксували на фото на якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке потім було переадресовано для Organisty Franciszek, як доказ передачі авто для контактних осіб, який він надав. Organisty Franciszek робив публікації в ТікТок з відео, на якому він передає авто для військових, де ОСОБА_1 виступав водієм транспортного засобу.
17 квітня 2025 року при перетині кордону ОСОБА_1 повідомили про факт порушення Митного кодексу Україну. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_8 , який повідомив, що його товариш ОСОБА_9 просив його придбати авто для військових, яка саме частини - не називав, хто надіслав листа від військової частини НОМЕР_4 йому не відомо.
Фактично авто передано військовослужбовцю військової частини НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згодом загинув.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що з ОСОБА_1 він вже дуже давно знайомий. Organisty Franciczek попросив ОСОБА_1 перегнати автомобіль, який була завантажений гуманітарною допомогою в Україну, для хлопців які воюють, в яку саме військову частину він не пам'ятає, але в нього був звіт від військових, що автомобіль прибув до місця призначення та використовується військовими.
В судовому засіданні представник митниці просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, вказав, що у справі наявні всі матеріали, що підтверджують вчинення нею інкримінованого правопорушення, а надані пояснення не спростовують її винуватість.
Крім того підтримав свої заперечення, просив звернути увагу, що гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту; донори гуманітарної допомоги (далі - донори) - юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України або іноземної держави, та фізичні особи, що перебувають в Україні або за її межами, які добровільно надають гуманітарну допомогу отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за її межами; отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги:
а) громадські об'єднання, у тому числі громадські об'єднання ветеранів війни, громадські об'єднання осіб з інвалідністю, підприємства та організації, засновані ними та створені у порядку, визначеному Законом України "Про громадські об'єднання", - для здійснення їхньої статутної діяльності без мети одержання прибутку;
б) неприбуткові державні та комунальні підприємства, установи, організації та органи місцевого самоврядування;
в) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або інший уповноважений центральний орган виконавчої влади - для забезпечення сил цивільного захисту, що підпорядковані таким органам;
г) Товариство Червоного Хреста України та його обласні і місцеві організації із статусом юридичної особи, через які це товариство здійснює свою діяльність відповідно до Статуту Товариства Червоного Хреста України та Закону України "Про Товариство Червоного Хреста України";
ґ) благодійні організації, утворені у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації";
д) релігійні організації, зареєстровані у порядку, визначеному Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації";
е) установи, підприємства, заклади незалежно від форми власності, що здійснюють реабілітацію осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю відповідно до державних соціальних нормативів у сфері реабілітації, надавачі соціальних послуг, внесені до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг;
є) надавачі медичних та/або реабілітаційних послуг незалежно від форми власності, що уклали договір про медичне обслуговування населення з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, заклади охорони здоров'я, що належать до сфери управління суб'єктів сектору безпеки і оборони;
ж) відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій, акредитовані в Україні;
з) представництва міжнародних міжурядових організацій в Україні (без створення юридичної особи);
и) дипломатичні представництва, консульські установи іноземних держав в Україні;
набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 цієї статті.
Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об'єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV, безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
У додаткових поясненнях вихідний № 7 від 21.07.2025, гр. ОСОБА_1 зазначається що транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), був придбаний Organisty Franciszek для військових. Отже, гр. ОСОБА_1 був підтверджений факт порушення вимог Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV, а саме не додержання вимог безоплатної допомоги, та компенсації у вигляді грошових коштів.
В даному випадку, транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), не може підпадати під визначення гуманітарної допомоги. А отже, під час ввезення зазначеного авто, гр. ОСОБА_1 повинен був заявити в митній декларації товар, за який потрібно сплатити митні платежі на загальну суму 129 949,58 грн. (ввізне мито - 7 640,24 грн.; акциз - 87 917,34 грн., ПДВ - 34 392,00 грн).
Не може бути процедури придбання авто, адже це цільова адресна безоплатна допомога, без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам. Придбання авто це комерційна складова, яка виключає можливість застосування процедури гуманітарної допомоги, а авто, яке було придбано у донора, не може бути визнано гуманітарною допомогою.
Також, гр. ОСОБА_1 не надав письмову пропозицію донора про її надання, чим порушив вимоги ст. 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу».
Стаття 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» підстави для здійснення гуманітарної допомоги, її розподілу, перерозподілу, передачі іншим набувачам. Підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання.
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги - благодійні організації, утворені у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".
Відповідно до п. 27 «Положення про військово-транспортний обов'язок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921, залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додаткам 4.
Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками.
ОСОБА_1 до Запорізької митниці не надавалися жодні акти приймання-передачі транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що в свою чергу теж порушую вимоги чинного законодавства, а саме п. 27 «Положення про військово-транспортний обов'язок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921.
Таким чином, на думку, представника митниці, всі докази, які знаходяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, а також такими, що підтверджуються та обґрунтовуються відповідними документами та нормами чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника митниці та представника ОСОБА_1 свідків, вивчивши надані ОСОБА_1 пояснення, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до ст.485 МК України склад цього адміністративного правопорушення полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги і такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Митницею надано суду пояснення ОСОБА_11 (вх. №925/10-26 від 03.03.2025), в яких зазначено, що звернення ВЧ НОМЕР_4 від 10.11.2022 №091-А-10/22 він не підписував.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15.05.2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, звинувачення особи у використанні підроблених документів має ґрунтуватись на належних та допустимих доказах, при цьому обов'язок доказування тих чи інших обставин цілковито покладено на сторону, яка заявляє про такі обставини.
За загальним правилом для встановлення факту підробки підпису необхідним є проведення почеркознавчої експертизи, яка є одним із головних доказів у таких справах. Висновків такої експертизи суду не надано.
Крім того, суд враховує практику Верховного Суду, зокрема, правову позицію висловлену в постанові Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2019 року у справі №701/1114/16-к (провадження № 51-6327км18), за змістом якої «Правильним є також висновок апеляційного суду про недоведеність наявності у діях особи суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З суб'єктивної сторони цей злочин характеризується виною у формі прямого умислу. Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
За умови, що особа не обвинувачувалася і не засуджувалася за підроблення зазначеного документа, немає підстав вважати, що в неї був умисел на використання завідомо підробленого документа.»
Судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), фактично був переданий військовослужбовцям, які його запитували. ОСОБА_1 не використовував і не використовує його для власних потреб, будь-яких відомостей (наприклад, повідомлень від органів Національної поліції, відомостей про перереєстрацію транспортного засобу тощо) про те, що автомобіль експлуатується іншими, ніж військовими, особами у суду відсутні.
Суд не може не зважати на обставини ввезення автомобілю на митну територію, а саме широкомасштабна агресія РФ проти України та наявність нагальної потреби військових у транспорті, яку іншим чином неможливо було забезпечити.
Крім того, суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_1 виконував його прохання щодо доставлення гуманітарного вантажу, та свідок отримав повний звіт щодо доставки вантажу за місцем призначення.
Суд також враховує позицію, викладену у постанові Житомирського апеляційного суду від 02.10.2024 року у справі №295/4529/24 відповідно до якої подальша бездіяльність отримувача гуманітарної допомоги не може пов'язуватися із діями особи, яка завезла транспортний засіб щодо дотримання митних формальностей, оскільки бездіяльність посадових осіб військової частини є наступним етапом після проходження митних процедур і не залежить від волі такої особи.
Запорізькою митницею не доведено факту наявності умислу в діях правопорушника, направленого на використання транспортного засобу в інших цілях, ніж ним зазначалось у митній декларації та свідомого підроблення ним документів, які слугували підставою для ввозу автомобіля на територію України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження ухилення ОСОБА_1 від сплати митних платежів при ввезені в Україну транспортного засобу.
Керуючись ст. 485, 527 МК України, ст. 247, 283, 289, 290 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Філіпова І. М.