Справа № 317/4668/25
Провадження № 1-кп/317/542/2024
за результатами підготовчого засідання
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082370000174 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,
Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні.
Особи вказані в обвинувальному акті підлягають виклику до суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження не завершений, а термін тримання під вартою обвинуваченому спливає, ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Суд вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з структури розділу IV КПК України, судове провадження у першій інстанції в якості однієї із стадій включає підготовче провадження.
Таким чином, застосування запобіжних заходів під час підготовчого провадження, в тому числі вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою на стадії підготовчого провадження, здійснюється згідно з положеннями розділу ІІ КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 31.08.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 32 доби, який спливає 30.09.2025.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів доданих до нього ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначені ст. 177 КПК України ризики зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, а також можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у кримінальному провадженні свої покази в судовому засіданні не надали, на час розгляду кримінального провадження, не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують тримання особи під вартою.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального злочину, який йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, тобто ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, та обставини за ст. 178 КПК України на цей час не відпали, ці обставини відповідають критеріям п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК для застосування виняткового запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30.09.2025. Підстав для зміни запобіжного заходу, судом не встановлено. Тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
В той же час, враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд вважає можливим при продовжені застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому заставу в розмірі, визначеному статтею 182 КПК України з урахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого.
Інших клопотань суду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши кінцеву дату строку - 28 листопада 2025 року включно.
Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.
Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи (несення військової служби);
2) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
3) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Запорізького районного суду Запорізької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082370000174 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 08 жовтня 2025 року о 14.00 годині (резервна дата 28 жовтня 2025 року об 13.00 годині).
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1