29.09.2025
Справа № 331/4787/25
Провадження № 3/331/1694/2025
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 серпня 2025 року о 21 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 89 по пр. Соборному в м. Запоріжжі керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров'я відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Батій Т.М. не з'явились. Від захисника надійшло клопотання, в якому остання просила розглядати вказану справу без її участі та без участі ОСОБА_1 .
Разом з тим у вказаному клопотанні адвокат Батій Т.М. просила суд закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що працівниками поліції не дотримано вимог чинного законодавства та зупинено транспортний засіб ОСОБА_1 без належних на те причин. Також зазначено, що виявлені у водія транспортного засобу ознаки наркотичного сп'яніння є вигаданими, а внаслідок пізньої години ОСОБА_1 не зміг скористатися законним правом на захист. Крім того вказано не те, що чіткої пропозиції з боку працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не надано, рівно як і не зафіксовано чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду. Поряд з цим, на спростування сумнівів працівників поліції щодо стану тверезості ОСОБА_1 , останній самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, про що складено висновок № 5934 від 11.08.2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 не перебуває у стані, зокрема, наркотичного сп'яніння(а.с. 24-26).
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов'язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.
В свою чергу, підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, за змістом яких, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлено порядок проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів.
Згідно п. 12 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З п. 8 Порядку № 1103 слідує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі серії ЕПР1 № 420116 від 11.08.2025 року, підтверджується наступними доказами.
З направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан сп'яніння до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 11.08.2025 року слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров'я не проводився у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 (а.с. 4).
Зі змісту рапорту працівника поліції від 11.08.2025 року встановлено, що під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 89 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліції», працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився на місця зупинки транспортного засобу (а.с. 5).
Зі змісту довідки інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП слідує, що водій ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 6).
З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису події судом встановлено, що 11.08.2025 року о 21 годині 58 хвилин працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме існування інформації, що водій вказаного транспортного засобу причетний по порушення вимог ПДР України - керував транспортним засобом у стані сп'яніння. В ході спілкування та встановлення особи ОСОБА_1 , у останнього були виявлені та названі ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На підставі встановлених ознак уповноваженими особами патрульної поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 на таку пропозицію не відреагував, прямої відповіді не надав. Далі йому було роз'яснено про можливі наслідки, які настають у випадку відмови від проходження огляду на стан сп'яніння із посиланням на п. 2.5 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, однак останній прямої відповіді уникав, а тому таку поведінку водія ОСОБА_1 було розцінено як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вказаним відеозаписом також зафіксовано процес роз'яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 (а.с. 8).
Отже, наведені вище докази в їх сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР.
Разом з тим, доводи адвоката Батій Т.М. стосовно того, що співробітниками поліції було безпідставно зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , суд визнає непереконливими з огляду на таке.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.
Як слідує за змісту рапорту працівника поліції та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, підставою для запинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була наявність інформації, що водій вказаного транспортного засобу може бути причетний по порушення вимог ПДР України, а саме, керування транспортним засобом у стані сп'яніння, тому, зупинка поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була законною.
Щодо доводів захисника про те, що працівниками патрульної поліції названі вигадані ознаки наркотичного сп'яніння суд зазначає наступне.
Згідно п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції, метою огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Як встановлено в судовому засіданні, виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу є такими, які передбачені положеннями Інструкції № 1452/735, а тому вказані вище доводи сторони захисту є недоведеними.
Необґрунтованими також є посилання захисника на те, що працівниками патрульної поліції не було чітко запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, а також відсутність відмови останнього від проходження такого огляду.
Як встановлено з відеозапису події, після зупинки транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та після виявлення ознак наркотичного сп'яніння, працівниками патрульної поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, при цьому роз'яснено вимоги п. 2.5 ПДР України. Разом з тим, на неодноразові пропозиції співробітників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння, водій ОСОБА_1 прямих відповідей не надавав, затягував час, а тому така його поведінка була розцінена як відмова від проходження ним огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні матеріали справи містять беззаперечні докази відмови ОСОБА_1 від запропонованого йому огляду на стан сп'яніння.
Разом з тим, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров'я та пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатом якого лікарем встановлено, що останній не перебував стані сп'яніння, судом відкидаються та не беруться до уваги.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Такі вимоги щодо проведення медичного огляду кореспондуються з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно з п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянуті особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
З огляду на викладене, медичний огляд в закладі охорони здоров'я може проводитись лише у присутності поліцейського, а тому огляд, проведений за відсутності співробітника патрульної поліції не може мати доказового значення у даній справі.
З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко