Ухвала від 29.09.2025 по справі 520/5896/21

УХВАЛА

29 вересня 2025 р.Справа № 520/5896/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі № 520/5896/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.09.2025 на зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що ухвалою від 06.08.2025 було порушено його право на участь у справі в режимі відеоконференції, після чого скаржником здійснювались заходи для встановлення причин розгляду його заяви без участі сторін у справі, та як наслідок дізнався про порушення своїх прав 22.09.2025.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з воєнним станом в Україні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі № 520/5896/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі № 520/5896/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський

Попередній документ
130580709
Наступний документ
130580711
Інформація про рішення:
№ рішення: 130580710
№ справи: 520/5896/21
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.12.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.05.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.05.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.08.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
08.08.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 10:40 Харківський окружний адміністративний суд
13.11.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 09:15 Харківський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КАТУНОВ В В
КОТЕНЬОВ О Г
КОТЕНЬОВ О Г
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник:
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління МЮ Ірина Антосік
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Державна судова адміністрація України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
позивач (заявник):
Добровольський Віктор Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С