Справа № 314/4345/25
Провадження № 1-кс/314/1275/2025
29.09.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025082210000626 від 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
встановив:
слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв'язку з тим, що 25.09.2025 приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Калина», за адресою: Запорізька область Запорізький район м. Вільнянськ, вулиця Островського буд.127 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний Дар» об'ємом 0,7 літра, чим завдав майнової шкоди (ЄО 18301 від 25.09.2025).
25.09.2025 року в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 26 хв. слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу домоволодіння № 8 по вул. Залізничній м. Вільнянськ, Вільнянська ТГ, Запорізької області. На відкритій ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих, добровільно видав пляшку горілки марки «Хлібний дар» класична, об'ємом 0,7 л., яку останній викрав в магазині «Калина» по вул. Островського № 127 м. Вільнянськ, Запорізької області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об'єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пляшку горілки марки «Хлібний дар» класична, об'ємом 0,7 л., з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшим поверненням вищевказаного майна потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаного майна, до вирішення питання про долю речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.09.2025