Справа № 314/3139/25
Провадження № 1-кс/314/1278/2025
29.09.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 12025082210000466 від 08 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Комишуваської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що 08.07.2025 о 16.50 водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем OPEL Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною а/д Н-08 "Бориспіль - Кременчук - Дніпро - Запоріжжя - Пологи - Маріуполь" поблизу смт. Комишуваха, Комишуваської ТГ, Запорізького району, Запорізької області в напрямку м. Оріхів.
В цей же час, у попутному з ним напрямку попереду рухався автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого у якості пасажирів перебували ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На шляху прямування водій ОСОБА_3 , при виконанні маневру обгону на нерегульованому перехресті нерівнозначних проїзних частин, маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку попереду та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху учасникам, маючи об'єктивну можливість уникнути ДТП, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю вліво, виконуючи при цьому маневр лівого повороту в напрямку автомобільної дороги до с.Григорівське, Комишуваської ТГ, Запорізького району, Запорізької області.
Внаслідок ДТП пасажир автомобілю ЗАЗ 110307 малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 12.6 (ґ), 12.9 (б), 14.6 (а), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 12.6 (ґ): Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 "Початок населеного пункту" дозволяється рух зі швидкістю:
іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 "Автомагістраль" - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
- п. 12.9 (б): Водієві забороняється:
перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;
- п. 14.6 (а): Обгін заборонено:
a) на перехресті;
Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.6 (ґ), 12.9 (б), 14.6 (а), Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. 10.1, 14.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 14.3: «Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями»
Невиконання водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 14.3, Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин потиличної ділянки голови, вдавленого імпресійного перелому потиличної кістки ліворуч, забою головного мозку, що кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кваліфікуючими ознаками якого є «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження».
29.09.2025 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №12025082210000466 від 08 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили задовольнити.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання, доводивши, що ризики відсутні, зокрема підозрюваний відшкодовував потерпілій стороні шкоду.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом із тим, під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Так, інкримінований злочин у відповідності до статті 12 КК України є тяжким та у випадку доведеності вини останнього та постановленні у справі обвинувального вироку, ОСОБА_3 , може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому наявні достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
При цьому особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.09.2025