Справа № 308/9309/25
12 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
Встановив:
18 червня 2025 року о 11 год. 45 хв. На напрямку 329 прикордонного знаку на відстані 1200 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 та 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний протокол не подавав, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток у вигляді СМС- повідомлення. Згода на таке отримання повісток про виклик до суду підтверджується заявою ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року, яка наявна у матеріалах справи. Зокрема у матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року про розгляд справи у його відсутності, згідно якої свою вину визнає.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004265Е від 19.06.2025р., даними протоколу про адміністративне затримання від 18.06.2025р., даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.06.2025р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2025р., схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.06.2025р. та іншими зібраними доказами.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.204-1, ст.221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -
Постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605.60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул