Справа № 308/12991/25
1-кс/308/5326/25
29 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , -
08.09.2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021070000000240.
Судовий розгляд даного клопотання неодноразово відкладався через неявку підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема за заявою його захисника - ОСОБА_6 який просив відкласти розгляд клопотання у зв'язку з перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.
Прокурор у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, оскільки прокурор у дане судове засідання не з'явився та клопотання не підтримав, враховуючи строк на який орган досудовго розслідування просив відсторонити підозрюваного, а саме 30.09.2025, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021070000000240 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1