Справа № 308/5111/23
29 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця по оцінці та зверненню стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця по оцінці та зверненню стягнення на нерухоме майно згідно якої просить: визнати причину пропуску строку на подачу скарги поважною та поновити строк для звернення до суду (якщо такий пропущено); визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо звернення стягнення на частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 65020199; визнати протиправною оцінку майна та скасувати висновок про оцінку майна у виконавчому провадженні № 65020199, який виконано оцінювачем - директором ТОВ «Ріалі-О» про визначення вартості житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Скаржник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи без його участі, у якій він зазначає, що скаргу підтримує.
Стягувач та представник стягувача - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходитьь наступного висновку.
Як установлено судом, 10.03.2023 року, на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Ріалі - О», надано висновок про вартість об'єкта оцінки - житлового будинку, загальною площею 245,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно супровідного листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.Р. № 02-01/1046 вищевказаний висновок був направлений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16.03.2023 року.
Статтею 447-1 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Скаржник звернувся до суду із скаргою 31.03.2023 року, посилаючись на те, що про вчинення дій по оцінці та зверненню стягнення на будинку - предмету іпотеки, в АДРЕСА_1 дізнався 28.03.2023 року.
У підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявником долучено до скарги супровідний лист приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.Р. від 16.03.2023 року № 02-01/1046 про направлення ОСОБА_1 висновку від 10.03.2023 року про вартість об'єкта оцінки нерухомого майна та копію конверту.
Однак, на копії конверту відсутні дані, які б дозволили встановити час його відправлення та отримання. В той же час супровідний лист датований 16.03.2023 року.
Також скаржник на підтвердження поважності пропуску строку звернення зі скаргою посилається на перебування у період з 16 по 24 березня 2023 року на лікуванні у Закарпатській обласній клінічній лікарні ім. А.Новака, однак, не додає жодних підтверджуючих документів такого.
А тому суд констатує, що скаргу подано з пропуском встановленого строку та не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Абзацом другим ч.2 ст. 449 ЦПК України визначено, що у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
А тому, оскільки скаржник не долучив до матеріалів скарги доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, подав заяву про розгляд скарги без його участі та на розгляд скарги не з'явився суд доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12,13, 353-355 447,449 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця по оцінці та зверненню стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А.Придачук