26 вересня 2025 року Справа № 580/11615/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/11615/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №262240028193 від 28.08.2024, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки останнього НОМЕР_1 від 06.07.1981, а також призначити і виплачувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 29.07.2024.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позов задоволено частково.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8463/24.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11615/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11615/24.
На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11615/24.
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною “права на справедливий суд» (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).
Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).
У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позов задоволено, зокрема:
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який дає право на призначення пенсії за віком, періоди його трудової діяльності згідно з записами трудової книжки останнього НОМЕР_1 від 06.07.1981;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 20.08.2024 про призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
У мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду 21.01.2025 у справі №580/11615/24 вказано, що трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 06.07.1981 дійсно містить записи про період його роботи, у ній містяться посилання на відповідні накази, як підстава їх внесення, які завірені підписами та печатками уповноважених осіб підприємств, установ та організацій. У зв'язку з тим, що трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 06.07.1981 є належним чином оформленою, що підтверджує його страховий стаж, як наслідок, періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки останнього серії НОМЕР_1 від 06.07.1981 - підлягають до зарахування до його загального трудового/страхового стажу, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення позивачці пенсії за віком, як наслідок, рішення відповідача 1 від 23.08.2024 №231550002477 є протиправним та підлягає до скасування.
Із поданого звіту судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11615/24 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком, періоди його трудової діяльності згідно з записами трудової книжки останнього НОМЕР_1 від 06.07.1981. Також повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про призначення пенсії за віком. За результатами повторного перегляду рішення встановлено, що страховий стаж становить 38 років 8 місяців 28 днів. До розрахунку страхового стажу не включений період військової служби з 24.10.1982 по 09.11.1984, так як військова служба не відноситься до трудової діяльності, відповідно, зобов'язання щодо зарахування до страхового стажу періоду військової служби в рішенні суду відсутнє.
Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд звертає увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11615/24 шляхом зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком, періоди його трудової діяльності згідно з записами трудової книжки останнього НОМЕР_1 від 06.07.1981 та до розрахунку страхового стажу не включений період військової служби з 24.10.1982 по 09.11.1984, так як військова служба не відноситься до трудової діяльності, відповідно, суд під час розгляду справи не надавав правової оцінки спірному періоду служби в армії, відповідно, не зобов'язував відповідача його зарахувати до страхового стажу.
З урахуванням вищезазначених обставин суд дійшов висновку про прийняття поданого звіту.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 21.08.2025 (вх. №42534/25 від 21.08.2025) у справі №580/11615/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА