Справа № 307/2514/25
Провадження №2/307/902/25
про зупинення провадження у справі
24 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 1983 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 10 лютого 1983 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час вже повнолітні.
Причиною розпаду сім'ї вважає те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, через що у них виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків.
Основною причиною розірвання шлюбу стала зрада відповідача подружній вірності, після якої відповідач вигнав її з їхнього дому, що пробачити неможливо. Сімейним життям вони не проживають чотири роки і до цього часу вони неодноразово припиняли спільне проживання та весь цей час не ведуть спільного господарства і майже не спілкуються, у зв'язку із чим звернулася із даним позовом до суду.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторони перебували у шлюбі тривалий час, шлюб можливо зберегти, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Надати сторонам строк два місяці для примирення.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Л.Р.Сас