Справа № 307/1298/25
Провадження № 2/307/431/25
24 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 19 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що іони не живуть нормальним сімейним життям більше 3 років, сімейне життя у сторін не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вказує на те, що кожен з сторін мав зовсім протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до позивачки не відчував та не проявляв. Також жодної підтримки зі сторони відповідача позивачка не мала. Як зазначає позивачка, основною причиною розірвання шлюбу є психологічне насильство зі сторони відповідача та погрози. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, а тому наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гримут Т.В. в судове засідання не з'явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року провадження у даній цивільній справі поновлено.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 жовтня 2010 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №45, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ще Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 , 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_5 .
Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2025 року.
Головуючий В.І. Бобрушко