Справа № 638/15709/25
Провадження № 3/638/4636/25
29 вересня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14 серпня 2025 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2025 року поліцейським Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капралом поліції Комовим Віталієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409311.
Відповідно до вказаного протоколу 01 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Ізюм, Харківська область по вул. Хмельницька (ст. н. вул. Кооперативна) керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не перконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух позаду у зустрічному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив правила дорожнього руху України.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин. Судом направлялися SMS-повідомлення з документом «Судова повістка про виклик до суду» на контактний номер телефону, який був зазначений ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення в письмових поясненнях, про що свідчать довідки про доставку SMS. Також в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою Укрпошти «вручено особисто ОСОБА_3 » 28 серпня 2025 року та 11 вересня 2025 року.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 серпня 2025 року, в яких останній пояснив, що приблизно о 16 годині 20 хвилин він перебував у м. Ізюм, Харківська область по вул. Хмельницька (ст. н. вул. Кооперативна) біля магазину «Посад» та приблизно о 16 годині 30 хвилин почав рух заднім ходом на власному автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 . Біля магазину «Кулінічі», що розташований за адресою: вул. Хмельницька (ст. н. вул. Кооперативна), буд. 1, м. Ізюм, він вирішив пропустити автомобіль, який виїжджав з пров. Східного, та який здійснював рух йому назустріч по вищевказаній вулиці, рухаючись заднім ходом не побачив у дзеркала заднього виду автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам завдано матеріальної шкоди.
Ніяких заяв чи клопотань по справі до суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушенн, передбачених ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положеннями частини першої статті 277 КупАП України визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
За таких обставин, враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань визначених статтею 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків передбачених статтею 38 КУпАП.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 01 серпня 2025 року, з якою під підпис були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають події, описаній у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409311 від 01 серпня 2025 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2025року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409311 від 01 серпня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. В даному випадку суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті124 КУпАП, тобто грошове стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 268, 283 - 285, 287 - 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харкiв обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/15709/25, постанова від 29.09.2025 року.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т. В. Заварза