Справа № 638/17281/25
Провадження № 1-кс/638/2373/25
25 вересня 2025 року Шевченківський районний суд мыста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 року про визнання бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження №12024221200001218 від 08.06.2024 року, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить, з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні, визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає в порушенні ведення і розгляду матеріалів справи кримінального провадження №12024221200001218 від 08.06.2024 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в частині оскарження бездіяльності слідчого з тих підстав, що матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого про відновлення досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд повідомлявся, просив скаргу розглядати у його відсутність, надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
За положеннями статті 1 КПК України на території України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень КУ, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За імперативними вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п.1) та законність (п.2), згідно з якими кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України). Під час кримінального провадження суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
При цьому згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, повноваження слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, регламентовані ст.303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.
Отже, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених Кримінальним процесуальним Кодексом України.
У поданій скарзі, яка була уточнена заявником в судовому засіданні, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо порушення ведення і розгляду матеріалів кримінального провадження №12024221200001218 від 08.06.2024 року. При цьому заявником не було уточнено в судовому засідання в чому конкретно полягає бездіяльність органу досудового розслідування з огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, щодо оскарження якої первісно була подана скарга, є нечинною з огляду на відновлення досудового розслідування постановою слідчого від 27.12.2024 року.
Разом із тим, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга в уточненій редакції суперечить положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
Оскільки провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 року, а підстави, що викладені вище, виникли після відкриття провадження за скаргою у зв'язку з уточненням вимог скарги заявником, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 року про визнання бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження №12024221200001218 від 08.06.2024 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025 року о 15:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1