Справа № 354/1275/25
Провадження № 1-кс/354/313/25
24 вересня 2025 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №12025091110000127, внесеного 03.09.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні дружину інваліда ІІ групи та неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює черговим відділу пожежної безпеки ТОВ «Буковель», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , у невідомий для досудового розслідування час, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав 3 (три) військові боєприпаси до військової вогнепальної нарізної зброї, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф-1 та 1 (один) уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у кімнаті свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 3 (три) військові боєприпаси до військової вогнепальної нарізної зброї, а також у складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф-1 та 1 (один) уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ.
У подальшому, 29.08.2025 в період часу з 07 год 40 хв по 12 год 49 хв працівниками слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №354/2412/24 від 27 серпня 2025 року, проведено обшук у господарстві за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено 3 предмети зовні схожі на набої, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-2025/13003-БЛ від 10.09.2025 року є військовими боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї - військовими 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами центрального бою із звичайною кулею, а також у складському приміщенні виявлено та вилучено два предмети зовні схожих на корпуси гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-2025/13004-ВТХ від 12.09.2025 року є ручною осколковою гранатою Ф-1, що відноситься до вибухових пристроїв та корпусом ручної осколкової гранати типу Ф-1, який відноситься до конструктивно-оформленого заряду вибухової речовини.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.09.2025 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12025091110000127 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та допитано його, як підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:
- рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 02.09.2025, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Яремче) за №5418, в якому повідомляє, що 02.09.2025 року в чергову частину ВП надійшов рапорт слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024091110000131 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 29.08.2025 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 7 предметів зовні схожі на патрони до мисливської рушниці калібру 12 мм, 1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 (з маркуванням 386 72-80 Т) у зборі із предметом зовні схожим на запал УЗРГ-2 та 1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно цього рапорту у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. ОСОБА_4 у скоєному зізнався, опитаний та відпущений по місцю проживання;
- протоколом обшуку від 29.08.2025, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 7 предметів зовні схожі на патрони до мисливської рушниці калібру 12 мм, 1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 (з маркуванням 386 72-80 Т) у зборі із предметом зовні схожим на запал УЗРГ-2 та 1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1;
- висновком експерта №СЕ-19/109-25/13003-БЛ від 10.09.2025, згідно якого надані 3 предмети зовні схожі на набої, є військовими боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї - військовими 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами центрального бою із звичайною кулею;
- висновком експерта №СЕ-19/109-25/13004-ВТХ від 12.09.2025, згідно якого надані два предмети зовні схожих на корпуси гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, є ручною осколковою гранатою Ф-1, що відноситься до вибухових пристроїв та корпусом ручної осколкової гранати типу Ф-1, який відноситься до конструктивно-оформленого заряду вибухової речовини;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який вказав про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання може зберігати боєприпаси, а саме, патрони військового взірця;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.09.2025, який у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу зізнався, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідка у кримінальному провадженні).
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню підозрюваному ОСОБА_4 спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 93 540 гривень.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо визначення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак зазначив, що сума 93 540 гривень, яка зазначена клопотанні, є помилковою, оскільки 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 90840 грн.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091110000127, внесеного 03.09.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Більш м'якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є: особисте зобов'язання та особиста порука ( ст. 176 КПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідка у кримінальному провадженні) зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , який є місцевим жителем с. Яблуниця та може знати місце його проживання, а тому може здійснюватися незаконний вплив на свідка.
При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов'язаних із введенням воєнного стану на території України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання слідчого щодо існування впливу на свідка у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, слідчий суддя також вважає, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - не буде сприяти виконанню підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до слідчого судді не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу вимогу.
Стосовно визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає, що закон не містить вимог при оцінці майнового стану підозрюваного враховувати виключно наявні грошові кошти.
Разом з тим, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до частини п'ятої статті 182 КК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Тобто, розмір застави має визначатися так, щоб її внесення було реальним та посильним для підозрюваного при цьому, слідчий суддя зобов'язаний врахувати майновий стан, дохід, сімейні обставини, зокрема, наявність утриманців, та інші дані про особу.
Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища, а лише має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено та не надано жодного доказу, що розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є реальним та посильним для підозрюваного та не буде завідомо непомірним для нього.
Крім того, визначена сума 93 540 грн. не відповідає заявленому розміру 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, а саме, що він має на утриманні дружину інваліда ІІ групи та неповнолітню дитину, а також його майновий стан, що він працює черговим відділу пожежної безпеки ТОВ «Буковель» та отримує заробітну плату з його слів приблизно 12000 грн. на місяцб, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних є непосильним для підозрюваного та може стати для нього надмірним тягарем.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню підозрюваному ОСОБА_4 спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, оскільки саме така застава здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати у кримінальному провадженні №12025091110000127 від 03.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за кожною вимогою;
- не відлучатися із с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанського міського суду Івано-Франківської області;
- повідомляти слідче відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанський міський суд Івано-Франківської області про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 на час дії запобіжного заходу;
- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 158201720355259002000002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №12025091110000127).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити до 24.11.2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що він не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Роз'яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025 о 15-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_10