Справа № 352/2225/25
Провадження № 3/352/933/25
29 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голову правління ПАТ «Івано-Франківськцемент»,
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за наступних обставин:
голова правління ПАТ «Івано-Франківськцемент» ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 року (протокол засідання наглядової ради ПАТ «Івано-Франківськцемент» №117 від 30.06.2017, наказ №1810-к від 30.06.2017; протокол засідання наглядової ради ПАТ «Івано-Франківськцемент» №195 від 30.06.2020 року, наказ №3300-к від 01.07.2020 року; протокол засідання наглядової ради ПАТ «Івано-Франківськцемент» №280 від 28.06.2023 року , наказ №1755/к від 29.06.2023 року) по дату підписання акту перевірки вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання з недостовірними відомостями та помилками податкових розрахунків за формою №1ДФ за 1 квартал 2019 року, 1, 2, 3 квартали 2020 року, за формою №4ДФ за 2 квартали 2021 року, 2, 3, 4 квартали 2023 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Місце вчинення порушення: факт порушення встановлено с. Ямниця Тисменицький район Івано-Франківська область 77422, о 15:00 год. актом перевірки від 11.08.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.51.1 ст. 51 ПКУ платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПКУ) мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду.
Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Одночасно, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано в тому числі акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Івано-Франківськцемент" від 11.08.2025, в п.3.1.4 якого зазначено, що податкові розрахунки за формою №1ДФ, 4ДФ до органів ДПС подавався своєчасно, однак податкові розрахунки за формою №1ДФ за 1 квартал 2019 року, 1,2,3 квартали 2020 року, за формою №4ДФ за 2 квартали 2021 року, 2,3,4 квартали 2023 року подані з недостовірними відомостями, з помилками в реєстраційних номерах облікових карток платників податків.
Разом з тим, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.
За таких підстав суддя доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого.
Оскільки в самому ж акті перевірки зазначено, що податкові розрахунки за формою №1ДФ, 4ДФ до органів ДПС подавалися своєчасно, в терміни визначені ПКУ, то враховуючи положення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України та періоди за які виявлено порушення, граничним строком подання останньої декларації є 10.02.2024 року.
Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 29.09.2025 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.