Ухвала від 29.09.2025 по справі 560/15460/25

Справа № 560/15460/25

УХВАЛА

29 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в зв'язку із такою сімейною обставиною, як наявність у дружини з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в зв'язку із такою сімейною обставиною, як наявність у дружини з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник військової частини НОМЕР_1 надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вказує, що правом на прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби згідно чинного законодавства, наділений командир військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання представника військової частини НОМЕР_1 та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап

Попередній документ
130578288
Наступний документ
130578290
Інформація про рішення:
№ рішення: 130578289
№ справи: 560/15460/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГНАП Д Д
відповідач (боржник):
Військовач частина А4745
позивач (заявник):
Завальський Юрій Анатолійович
представник позивача:
Мельник Вячеслав Васильович