про закриття провадження у справі
29 вересня 2025 року Справа № 480/2881/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі №480/2881/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними: рішення про призначення (перерахунок) №959230822969 ГУ ПФУ в Сумській області від 25 лютого 2025 року (підстава - уточнення стажу судді), та рішення про призначення (перерахунок) №959230822969 ГУ ПФУ в Сумській області від 27 лютого 2025 року (підстава - Згідно рішення суду справи №480/8442/24 від 28.10.2024), якими з 25 лютого 2025 року зменшено ОСОБА_1 розмір відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці з 68 % до 54 % при призначенні (перерахунку) 25 та 27 лютого 2025 року раніше нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити (перерахувати) та виплачувати судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн. встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», з розрахунку 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням вислуги років судді - 29 років, з урахуванням фактично виплачених сум, - щомісячно, довічно, починаючи з 10 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду від 16.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2881/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
29.09.2025 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.
При зверненні до суду із позовною заявою, квитанцією про сплату від 10.04.2025 №0261-6041-6740-0910, ОСОБА_1 сплатив 968,96 грн судового збору. Таким чином поверненню підлягає 50 % суми судового збору в розмірі 484,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484,48 грн, сплачений згідно квитанції про сплату від 10.04.2025 №0261-6041-6740-0910 (р/р - UA878999980313151206084018540; отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик