29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7627/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №163950022104 від 17.02.2025 про перерахунок пенсії;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням заробітку за період роботи з 10.06.2004 р. по 03.03.2022 р. згідно довідки АТ «Полюс Красноярськ» від 05.03.2022 №000001265, починаючи з 07.02.2023 р.. з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7627/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.06.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не здійснювало обчислення пенсії на виконання рішення суду ОСОБА_1 та як наслідок не приймало відповідного рішення, що оскаржується. На виконання судового рішення у справі № 440/3411/24 рішення №163950022104 від 17.02.2025 про перерахунок пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З аналізу викладеного слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов'язки, права чи інтереси.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №440/3411/24, зокрема, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 в Російській Федерації на АТ «Полюс Красноярськ» з 20.06.2004 по 03.03.2022 та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 в Російській Федерації на АТ «Полюс Красноярськ» з 20.06.2004 по 03.03.2022.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №440/3411/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №163950022104 від 17.02.2025 про перерахунок пенсії.
З урахуванням того, що рішення №163950022104 від 17.02.2025 є предметом спору у цій справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802).
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчену копію рішення №163950022104 від 17.02.2025 про перерахунок пенсії, обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав не зарахування під час розрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 10.06.2004 по 03.03.2022 згідно довідки АТ «Полюс Красноярськ» від 05.03.2022 №000001265.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802).
Розгляд справи № 440/7627/25 розпочати спочатку.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчену копію рішення №163950022104 від 17.02.2025 про перерахунок пенсії, обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав не зарахування під час розрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 10.06.2004 по 03.03.2022 згідно довідки АТ «Полюс Красноярськ» від 05.03.2022 №000001265.
Витребувані докази надати безпосередньо до суду у п'ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол