29 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16002/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної військової адміністрації, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради до Новооржицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної військової адміністрації, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новооржицької селищної ради про:
- визнання противоправною бездіяльність Новооржицької селищної ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 63039, що знаходиться за адресою: вул.Медова, 61, с.Лазірки Лубенського району Полтавської області;
- зобов'язання Новооржицької селищної ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №63039, що розташоване за адресою: вул.Медова, 61, с.Лазірки Лубенського району Полтавської області у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, зокрема щодо зазначення у ній визначених законом підстав для звернення прокурора до суду з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позовну заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної військової адміністрації, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради до Новооржицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 440/16002/24 - залишено без змін.
07.07.2025 від Полтавської обласної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору у справі №440/16002/24 в розмірі 3028 грн.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За подання позову до суду Полтавською обласною прокуратурою понесено витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3640 від 25.12.2024.
Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до платіжної інструкції №3640 від 25.12.2024 у розмірі 3028,40 грн. підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі.
Відтак, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 95, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.
Повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачену суму судового збору, що сплачений за подання позову у справі №440/16002/24 згідно платіжної інструкції №3640 від 25.12.2024 в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва