Справа № 420/32468/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметі однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -
До Одеського окружного адміністративного суду 23.09.2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 23.09.2025) надійшла позовна заяваГоловного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Лютеранська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметі однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується не сплачена заборгованість.
Через канцелярію суду 26.09.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить: позовну заяву у справі № 420/32468/25, подану Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 7 087,36 грн, залишити без розгляду.
На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що внаслідок технічної помилки та некоректної роботи підсистеми «Електронного суду» Одеським окружним адміністративним судом зареєстровано дві ідентичні заяви щодо одного й того самого предмета спору. Відтак їх одночасний розгляд призводить до дублювання судового процесу та суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо недопустимості розгляду кількох ідентичних позовів до одного й того ж відповідача.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на дату розгляду заяви питання щодо відкриття провадження у справі ще не вирішено.
Відповідно до виписки ОСОБА_2 , має право представляти інтереси позивача.
Таким чином, з урахуванням того, що представником позивачем подано заяву про відкликання позову до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку щодо задоволення вказаної заяви та повернення позову позивачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,166, 169,295,297 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача про відкликання позову, - задовольнити.
2. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметі однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, - повернути без розгляду.
Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко