Справа № 420/29976/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
09.09.2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача по справі та надання копії уточненої позовної заяви у кількості учасників процесу.
На виконання вимог ухвали позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою та платіжною інструкцією.
Однак суд зазначає, що платіжна інструкція №ВВ8В-2Р29-Х2В8-РВМ8 від 22.09.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. зараховано у справі №420/31401/25 та не можливо зарахувати до даної справи, оскільки вказана квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №420/31401/25, по якій відкрито провадження у справі.
За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у даній справі.
Станом на 29.09.2025 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Позовну ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Д.К. Василяка