Ухвала від 29.09.2025 по справі 400/9790/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 р. № 400/9790/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з бездіяльністю відповідача, що полягає у невиплаті грошової винагороди.

Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог згаданої ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилалася на те, що лише після отримання листа від відповідача від 06.09.2025 року підтвердилося порушення майнового права позивача.

Дослідивши надані позивачем пояснення та документи, суд вважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, у зв'язку з чим заява про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати відповідачу надати суду докази призначення позивача на адміністративну посаду відповідно до чинного на момент призначення законодавства.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
130574188
Наступний документ
130574190
Інформація про рішення:
№ рішення: 130574189
№ справи: 400/9790/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ЄЩЕНКО О В
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КАЗАНЧУК Г П