Ухвала від 29.09.2025 по справі 280/8290/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 вересня 2025 року Справа № 280/8290/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіар» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіар» (далі - відповідач), у якій позивач просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіар» податковий борг, у розмірі 49 286,77 гривень з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі №990/81/22, зазначила, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та у такий спосіб, який не допускає множинного тлумачення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 174840407 від 28.02.2025 на загальну суму у розмірі 49 286,77 гривень, водночас таке податкове повідомлення-рішення до позовної заяви не додано, а долучено копію податкового повідомлення-рішення №174840407 від 28.02.2024.

Таким чином, позивачу необхідно визначити у позовній заяві належні підстави виникнення податкового боргу, або надати до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 174840407 від 28.02.2025 разом із належними доказами направлення на адресу платника податків.

Відповідно до ч.1-ч.2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіар» про стягнення податкового боргу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви (разом із доказами направлення її копії на адресу інших учасників справи), у якій необхідно визначити належні підстави виникнення податкового боргу, або надати до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 174840407 від 28.02.2025 разом із належними доказами його направлення на адресу платника податків.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
130573166
Наступний документ
130573168
Інформація про рішення:
№ рішення: 130573167
№ справи: 280/8290/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків
Розклад засідань:
19.11.2025 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадіар"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м.Києві
представник позивача:
Іващенко Дмитро Андрійович
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадіар"