З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ СУДОВИХ СПРАВ
29 вересня 2025 року Справа № 280/6319/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 9, ЄДРПОУ 44692369) до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок, 72а, ЄДРПОУ 43877338) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.
23 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про об'єднання справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 в одне провадження. В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/6319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 30 червня 2025 року № 18-08/2025/1 згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» накладено штраф у сумі 170000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), винесену на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 19 червня 2025 року № 18- 08/2025. Крім того, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/6320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 30 червня 2025 року № 17-08/2025/1 згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» накладено штраф у сумі 170000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), винесену на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 17 червня 2025 року № 17- 08/2025. Підставою обох позовних заяв є результати проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5", які оформлені Актом перевірки характеристик продукції від 19 червня 2025 року № 18-08/2025 та Актом перевірки характеристик продукції від 17 червня 2025 року № 17- 08/2025. Позовні вимоги у справах № 280/6319/25 та № 280/6320/25 стосуються виконання Постанов від 30 червня 2025 року № 17-08/2025/1 та від 30 червня 2025 року № 18- 08/2025/1 згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» порушило пункт 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме створило перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконало законних вимог посадових осіб.
Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об'єднання справ, суд зазначає таке.
Так, згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 заявлені одним позивачем до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об'єднанні в одне провадження, оскільки позивачем оскаржуються дві різні постанови, винесенні на підставі двох актів перевірки характеристик продукції, і їх розгляд окремо сприяє встановленню обставин у справах та прийняттю законних та обґрунтованих рішень.
Крім того, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є більш ефективним та швидким способом захисту порушених прав. Об'єднання справ може ускладнити та затягнути процес, що суперечить меті спрощеного провадження.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ №120/10431/25 та №120/12211/25 в одне провадження.
Керуючись частиною 2 статті 172, статей 248, 256 КАС України, -
В задоволені клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Д.В. Татаринов