29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5556/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання представник відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;
2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації моєї пенсії у 2023, 2024, 2025 роках із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, в розмірі 10846,37 грн. з якої сплачено страхові внески та який враховувався при призначенні моєї пенсії, на 1,197; 1,0796; 1,115 відповідно;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести індексацію пенсії за 2023, 2024, 2025 роки з застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірах 1,197; 1,0796; 1,115 відповідно. Тобто:
- у 2023 році: 10846,37 * 1,197 = 12983,10
- у 2024 році: 12983,10 * 1,0796 = 14016,56
- у 2025 році: 14016,56 * 1,115 = 15628,46
В зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з дати, яка може бути захищена законом - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням раніше проведених виплат.
4) стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області понесені мною судові витрати.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн., та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн. та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду. Відтак, недоліки позову усунуті в строк та спосіб встановлений судом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
01 серпня 2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі №510/1286/16-а зазначила визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Також, Верховний Суд в постанові від 26.01.2021 року по справі №520/11178/2020 вказав, що виходячи з принципу належного врядування пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, позивач у даній справі оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії.
Враховуючи, що про порушення свого права на перерахунок пенсії позивач дізналася з листа пенсійного органу від 11.02.2025 року №503-248/Г-02/8-0700/25
Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Суд у даній справі враховує саме правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі №510/1286/16-а.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець