про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21747/25
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язаня вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.
25.09.2025 через систему "Електронний суд" Мністерства оборони України подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що законодавством України визначено, що обов'язок щодо складання та подання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій покладено не на центральний апарат Міністерства оборони України, а на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП).
Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з'ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Позивачем визначено в якості відповідача Міністерство оборони України.
Так, правова позиція щодо належного відповідача у справах такої категорії викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 (провадження № 11-20заі20). Верховний Суд у зразковій справі дійшов висновку, що саме обласний ТЦК та СП зобов'язаний підготувати і подати до органів Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії. У цьому ж рішенні підкреслено, що без належної довідки, складеної ТЦК та СП, у Пенсійного фонду не виникає обов'язку щодо проведення перерахунку пенсії. Водночас обов'язок Міністерства оборони України як центрального органу виконавчої влади щодо складання таких довідок Велика Палата Верховного Суду не встановила.
Отже, належним відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює відповідні функції, а не Міністерство оборони України. Наявні у матеріалах справи документи підтверджують, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 надав позивачу відповідь щодо відсутності підстав для видачі довідки, а отже, спірні дії або бездіяльність пов'язані саме з цим органом
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій уточнити склад учасників справи: вказати належного відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова