про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22402/25
категорія 109040000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни №80118800 від 29 липня 2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Коростенської міської ради Огданську Ольгу Миколаївну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме, належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на приватної власності від 20.09.1993, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого районною комісією по приватизації державного житлового фонду, та внести дані до розділу електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.
Позивач в прохальній частині позову просив звільнити його від сплати судового збору, у відповідності до положень ст.5 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), з посиланням на приписи п.14 ч.1 ст.5 вказаного Закону.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" передбачено порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.
Проте, предмет даного позову не стосується оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.
Отже, вищевказані посилання позивача не можуть слугувати підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений в розмірі 3028,00 гривень.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва